Tegen een EPD?
“Elke patiënt een digitaal dossier, tenzij hij niet wil” kopte de Volkskrant op 31 oktober. En die kop geeft precies aan waar de schoen knelt.
Het gaat niet om het feit of het EPD er komt. Het EPD is een gegeven. Er zullen over een paar jaar geen papieren dossiers meer zijn. En daar ben ik het helemaal mee eens. Het is veel efficiënter als alle gegevens digitaal opgeslagen worden. En er zijn nog heel veel andere voordelen aan een EPD. Als organisatie is ICMCC een groot voorstander van het EPD, ons volgend jaarcongres is helemaal gewijd aan het EPD.
Maar de brief van de minister maakt een verkeerde indruk. In mijn gesprekken met mensen van het NPCF en NICTIZ heb ik daar de afgelopen maanden herhaaldelijk op gewezen.
Deze brief gaat over hoe het EPD gebruikt gaat worden en of de Nederlandse burger daaraan wil meewerken. Helaas heeft het ministerie een heel essentiële stap in het proces overgeslagen, namelijk voorlichting over wat een EPD is en wat daarvan de voordelen (en eventuele nadelen) zijn. Als dat goed zou zijn gebeurd, hadden we nu een andere discussie gehad.
We hebben op deze website, los van alle bestaande instanties, geprobeerd de discussie over (het nut van) het EPD op gang te krijgen en zo ook de bewustwording groter te maken. Helaas hebben we niet de financiële middelen om een advertentie campagne op gang te brengen die ons voldoende bezoekers bezorgt die nodig zijn voor een echte bewustwordingscampagne of -discussie.
Heeft het zin om nu tegen te stemmen? Dat is aan een ieder. Maar als u tegenstemt, stemt u niet tegen het EPD. U stemt dan tegen gebruik van het EPD. Ik denk dat het EPD en de uitwisseling van gegevens in principe een goede zaak zijn. Maar dan zal het ministerie eerst moeten uitleggen hoe het precies in zijn werk gaat, hoe het dossier is opgebouwd, hoe de toegang geregeld is, wat de controle op die toegang is, hoe de privacy van burgers gewaarborgd is.
Essentieel is ook de actieve rol van de patiënt. Ik vind dat de patiënt mede-eigenaar, of in elk geval mede-beheerder van zijn dossier moet worden. En ook daar hoort een grote voorlichtingscampagne bij. Als organisatie werkt ICMCC nu aan een voorstel aan de Wereld Gezondheids Organisatie om het recht op toegang tot eigen gegevens tot een patiëntrecht te maken (de aanbeveling is in het Engels).
Het zou geweldig zijn als we via deze website nu eindelijk wel de discussie op gang zouden kunnen krijgen over wat een EPD is en hoe het te gebruiken. Heel veel informatie over hoe er in het buitenland wordt omgegaan met (de invoering van) een EPD vindt u op de nieuwspagina van ICMCC. Ook vindt u daar (in het Engels) informatie over de aspecten rondom de toegang van de patiënt.
Laat me weten of u vindt dat wij op deze website meer informatie gaan plaatsen over het principe achter het EPD de toegang van de patiënt.
Lodewijk Bos
Loading ...
03/11/2008 om 09:47
De toegang voor de patient is voor mij persoonlijk één van de basisvoorwaarden om mijn toestemming te geven.
Ik zou nog verder willen gaan: De patient is eigenaar van de gegevens en bepaald op basis van de aanvragen uit de
medische wereld of hij personen al dan niet autoriseert voor de toegang tot zijn / haar dossier. Dus op persoonsnivo met naam en
toenaam verleend de patient zelf de rechten. Dat gebeurd dan eenmalig, voor een vooraf omschreven termijn (dagen / weken)
waarna de zaak weer gewoon op slot gaat
Ik stel me voor dat er ook verschillende autorisatienivo’s zijn. een apotheker moet natuurlijk kunnen zien welke medicijnen
de patient in het verleden heeft gehad, maar moet hij inzicht hebben in mijn volledige medische verleden? Lijkt me niet.
Hans Nieuwenhuis
03/11/2008 om 10:05
nog een voorbeeld van hoe makkelijk gegevens plotseling op straat liggen: dat ondanks alle voorzorgsmaatregelen:
http://webwereld.nl/articles/53393/weer-usb-stick-met-data-miljoenen-britse-burgers-kwijt.html
03/11/2008 om 10:38
Helemaal eens met mijn voorgangers. Daarbij komt nog eens het aspect dat ik misschien helemaal niet wil dat een zorgverlener mijn dossier kent. Wat als ik bijvoorbeeld voor een onafhankelijke second opinion naar een andere zorgverlener ga; kan hij/zij dan nog wel onafhaneklijk zijn als mijn dossier al bekend is?
03/11/2008 om 10:56
Armand zegt…
Ik ben het geheel eens met de opmerkingen en kritiek op invoer(wijze) EPD. Eigen beheer, toestemming gebruik en waarborg
dat zulks EPD invoer niet leidt tot meer lijden (eigen zorg verantwoordelijkheid en maatschappelijk financiele gevolgen) zonder (toe)zicht vanuit de direct belanghebbende (de patient zelf) is een vereiste! Ook nu word ik helaas nog teveel geconfronteerd hoe zorg & dienstverleners hun interpretatie geven met alle gevolgen voor de belanghebbende patient.
Een aangepast engels model leidt meer tot een verantwoord persoonlijke EPD beher en invoer!
Mvr. A..
03/11/2008 om 12:42
Uitstekend verwoord.
Het is ook belangrijk dat je kan zien, welke individule personen op een bepaald moment toegang gevraagd wordt.
Ik denk trouwens dat toegang verlenen op individule basis niet in alle gevallen praktisch is.
Zolang er geen medisch relevante informatie is (informatie die alleen voor een individuele zorgverlener van belang is), is er natuurlijk helemaal geen reden om toegang te geven, ook al is alles perfect geregeld.
03/11/2008 om 13:42
Een algeheel gebrek aan de invoering van het EPD is het gebrek aan voorlichting over de werking en wat het gaat doen. Hoe kan de burger iets beslissen op basis van nihille informatie? Zou de burger niet altijd bezwaar moeten maken als hij niet genoeg informatie heeft?… En daarmee rijst ook de vraag: waarom wordt de burger überhaupt iets gevraagd, terwijl men kan weten dat de gemiddelde burger niet zal begrijpen wat het EPD allemaal inhoud?
Vanuit mijn werk als ICT consultant ken ik een, naar alle waarschijnlijkheid, vergelijkbaar systeem. In die omgeving hebben alle instanties (ketenpartners) eigen digitale archieven, en kan men de andere ketenparters toegang verschaffen tot delen van het archief en zelfs tot delen van dossiers. Die constructie heeft een complexe autorisatielaag tot gevolg, maar voor de individuele ketenpartners is dit -niet- anders dan hoe dit “vroeger” ging met papieren dossiers; men blijft dan eigenlijk op eenzelfde manier werken, alleen gaan gegeven niet met een post-auto-service, maar elektronisch.
Een vraag die ik heb in de situatie van het EPD: Wat veranderd er eigenlijk echt inhoudelijk in de processen, op het elektronisch uitwisselen na? Een mogelijk bezwaar zou ik daar van laten afhangen en niet op het al dan niet elektronisch uitwisselen, want ik ben niet tegen het goed geregeld elektronisch uitwisselen tussen geautoriseerden.
Andere vraag die ik heb is van praktische aart. Ik lees dat het op individuele basis werkt, en dat een mondeling toezegging van patiënt voldoende is. Gaat een arts zelf elektronische dossierstukken ‘downloaden’, of gaat hij zijn secretaresse vragen eea. klaar te leggen/zetten? En wordt dan de naam van de secretaresse geregistreerd als persoon die inzage heeft gehad?
Mvg, Rob
03/11/2008 om 16:30
Met groeiende ergernis las ik de brief van het ministerie die vorige week op de mat viel.
In de artikelen op deze website wordt uitstekend verwoord wat er ‘rammelt’ aan het gebruik en de invoering van het EPD. Ik denk dat deze website een goed initiatief is om een discussie over het gebruik van het EPD op gang te brengen.
Wel denk ik dat het zaak is om duidelijker aan te geven wie de initiatiefnemer van deze site is en wat zijn/haar bedoelingen zijn. Dit kan door een verwijzing naar een uitleg over ICMCC in het menu aan de linkerzijde op te nemen. Doe deze uitleg in het nederlands. Op het internet is het altijd de vraag wat de betrouwbaarheid is van de aangeboden informatie en waar de informatie vandaan komt. Laat daar geen onduidelijkheid over bestaan. ‘Vage’ websites schrikken serieuze bezoekers terecht af.
03/11/2008 om 16:48
Beste Ton,
Wie wij zijn is te vinden in de koptekst “Waarom dit platform” of door te klikken op ons logo in de linker kolom.
Lodewijk
03/11/2008 om 23:21
L-EPD: Big brother is watching you!
Dit weekend is bij u en mij een brief bezorgd van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. U wordt daarin geïnformeerd over het Landelijk Elektronisch Patiënten Dossier (L-EPD). Als het L-EPD eenmaal werkt (volgens de minister kan dat in de loop van 2009), kunnen alle erkende zorgverleners in Nederland in alle dossiers van Nederlandse ingezetenen kijken. In de bijgevoegde folder worden allemaal voordelen genoemd, die het L-EPD zou hebben. Over nadelen wordt niet gesproken. In Medisch Contact (een artsenvakblad) van deze week zegt de minister: “Door het landelijk elektronisch dossier wil het ministerie de jaarlijkse 19.000 vermijdbare ziekenhuisopnamen en 1200 vermijdbare sterfgevallen fors verminderen.” Het onderzoek waarin deze cijfers worden genoemd, haalt de minister heel vaak aan. Het gaat hier om het HARM-onderzoek (Hospital Admissions Related to Medication; 2006). Een conclusie van dit onderzoek is: “Therapieontrouw, verminderde cognitie, verminderde nierfunctie, het niet zelfstandig wonen, meerdere aandoeningen in de medische voorgeschiedenis en polyfarmacie zijn geïdentificeerd als de belangrijkste onafhankelijke risicofactoren (voor de genoemde vermijdbare ziekenhuisopnames en sterfgevallen) ”. Het is nog maar zeer de vraag, of een L-EPD veel invloed heeft op bovengenoemde risicofactoren.
U kunt natuurlijk bezwaar maken tegen opname van uw persoonlijke medische gegevens in het L-EPD. Daar moet u dan wél wat voor doen! Zelf formulieren downloaden (per huisgezin is maar één formulier verstrekt), een kopie maken van een legitimatiebewijs en dat alles opsturen. Heeft u kinderen jonger dan 16 jaar? Dan moet u naar het gemeentehuis om van elk kind een uittreksel uit het geboorteregister te halen. Door bezwaar te maken, komt u ook in een bestand van “L-EPD-weigeraars”. Het is goed, dat u zich dat realiseert!
Er zijn vele bezwaren te benoemen over het L-EPD. Het belangrijkste is wel het niet ondenkbare risico, dat uw gegevens terechtkomen bij personen of instanties, waar ze niet horen! Het beroepsgeheim van artsen, sinds Hippocrates een belangrijke pijler van de medische professie, komt onder druk te staan: hoe kunnen wij geheimhouding van uw medische gegevens garanderen als 43.000 zorgverleners er toegang tot hebben?
Realiseert u zich, dat zeker 43.000 zorgverleners in het gehele land uw persoonlijke medische gegevens kunnen inzien!
Realiseert u zich, dat er nog geen enkel ICT-systeem “hacker-proof” is: in elk systeem kan in principe door slimme jongens of meisjes worden ingebroken. En realiseert u zich, dat het om heel veel geld en heel veel macht gaat: hoe graag zouden zorgverzekeraars de L-EPD-gegevens (Uw gegevens!) niet willen bestuderen? En ARBO-diensten? En Justitie? En advocaten? En banken? En, last but not least: criminele organisaties? Volgens de minister kan dat niet. Ik geloof hem op dat punt duidelijk niet! En velen met mij geloven de minister in dezen niet!
Als arts wil ik hier niet aan meewerken. Maar ik zal daar mogelijk door de wet toe worden gedwongen! Zelf heb ik direct het bezwaarformulier ingevuld en verzonden.
Het is goed, te weten, dat het wetsvoorstel, dat invoering van het L-EPD mogelijk moet maken, nog door de Tweede Kamer moet worden aangenomen. Er is dus nog hoop, dat onze volksvertegenwoordigers de wijsheid hebben, deze wet niet aan te nemen. Niets hoeft u ervan te weerhouden, uw bezwaren tegen het L-EPD kenbaar te maken bij leden van de Tweede Kamer.
In onderstaand artikel uit de NRC van 15 september jongstleden geven ICT-deskundigen hun visie op het EPD.
Cees Dekker, huisarts te Urk en adviseur ONS-Noordoostpolder.
—————————————————————————–
Hippocrates zou zich schamen
Gepubliceerd: 15 september 2008 13:46 | Gewijzigd: 15 september 2008 14:36 nrc.
Het elektronisch patiëntendossier staat op gespannen voet met de plicht tot geheimhouding van de arts, stellen Jaap Dijkstra en Marie-José Bonthuis.
In de discussies in deze krant over het landelijk elektronisch patiëntendossier (EPD) wordt veel over de privacy en zeggenschap van de patiënten gesproken, maar weinig over de geheimhoudingsplicht van de artsen. Dat is vreemd want de invloed van het EPD op die geheimhouding is het punt waar zowel patiënten als artsen zich, ondanks aanpassingen in het wetsvoorstel, de meeste zorgen over moeten maken.
De drijfveer achter het EPD is nobel. Wanneer artsen snel kunnen beschikken over medische gegevens dan kunnen ze optimale zorg verlenen. Als iemand na een ongeluk in Maastricht bewusteloos een ziekenhuis wordt binnengedragen, dan is het handig als men direct toegang heeft tot zijn medische gegevens die bijvoorbeeld in Groningen waren opgeslagen. Het EPD maakt dit mogelijk.
Deze toegang tot medische gegevens heeft echter ook een keerzijde. Het schept kansen voor onbevoegden om toegang tot de medische dossiers te krijgen. Dit moet kost wat kost worden voorkomen, want medische gegevens zijn zeer privacygevoelig.
Daarom is al sinds de oudheid het medisch beroepsgeheim een van de pijlers van de gezondheidszorg. Artsen leggen de eed van Hippocrates af, waarin ze beloven om hetgeen patiënten hun in vertrouwen meedelen, geheim te houden. Die geheimhoudingsplicht is vastgelegd in de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst. Maar hoe kan een arts iets dergelijks beloven als hij niet langer zelf de toegang tot zijn dossiers bewaakt?
Ook het College Bescherming Persoonsgegevens (CPB) constateerde dat de doelstelling achter het EPD op gespannen voet staat met het beroepsgeheim. Het CPB wil daarom burgers erop wijzen dat zij zelf verantwoordelijk worden voor de bescherming van hun medische gegevens. Gevoelige gegevens moeten burgers zelf maar ontoegankelijk maken. Maar daarmee wordt het dilemma van privacybescherming versus optimale toegang tot medische gegevens niet opgelost, want hoe moet de burger deze belangen tegen elkaar afwegen? En hoe goed zal de patiënt zijn eigen gegevens beschermen?
Een rampscenario bij het EPD is dat criminelen, bijvoorbeeld met medewerking van een paar omgekochte mensen uit de gezondheidszorg, toegang krijgen tot het landelijk schakelpunt. Ze zouden dan stukje bij beetje alle patiëntgegevens kunnen verzamelen. Vervolgens brengen ze de data naar het buitenland en geven tegen betaling inzage in het dossier van iedere willekeurige burger. Menig werkgever of verzekeraar zal hierin geïnteresseerd zijn. En er valt dan feitelijk niets meer tegen te doen.
Het medisch beroepsgeheim bestaat al eeuwen. Het behoort niet lichtzinnig terzijde te worden geschoven voor een efficiëntere toegang tot patiëntdossiers of elektronische toegang van de patiënt tot zijn eigen gegevens. Zeker niet als dit de kans op misbruik aanzienlijk vergroot.
Als het EPD er in de voorgestelde vorm komt, zullen wij onze huisarts vragen om onze dossiers uitsluitend op papier te voeren.
De Wet op het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) moet eind 2009 ingaan. De invoering ervan stuit op breed verzet van artsen en apothekers. Een belangrijke reden is dat er al veel lokale digitale patiëntendossiers bestaan met hun eigen voor- en nadelen. Deze moeten wijken voor het EPD. Een tweede reden is dat het EPD al verouderd zou zijn.
Jaap Dijkstra is universitair docent Recht & ICT aan de Rijksuniversiteit Groningen. Marie-José Bonthuis is zelfstandig IT-jurist.
03/11/2008 om 23:55
Het is één groot misverstand. Dit moeten we onder geen beding willen.
Commerciële zorgverleners gaan er mee op de loop en verzekeraars zullen er over beschikken.
Ik heb in de jaren ‘60 met succes geweigerd mee te doen aan een volkstelling.
De overheid wilde van allerlei aan me vragen, zoals inzake religie.
Niet meedoen was bij wet strafbaar.
Omdat er honderdduizenden mensen niet meededen, ben ik niet bestraft.
Dat moet nu ook weer.
Een arts heeft geheimhoudngsplicht.
Dat is de essentie van de relatie patiënt / arts.
Dadelijk kijken commerciële organisaties en verzekeraars mee in mijn dossier.
Daar ben ik mordicus op tegen en ik ga er een actie tegen beginnen.
Techneuten willen de gezondheidszorg goedkoper maken, omdat er mensen zouden zijn die op meerdere plekken shoppen.
Ik denk dat het er niet zoveel zijn.
Ook denk ik dat soms een second opinion niet zo slecht is.
Het EPD is een manier om de kosten in de klauw te houden.
Dus domweg bezuiniging.
Straks gaan ambtenaren de dossiers bekijken en er wat van vinden.
God bewaar me.
Ik snap niet dat het volk niet in opstand komt.
04/11/2008 om 09:52
Eerst wil ik even zeggen, dat ik het van harte eens ben met voorgaande reageerders. Ik snap niet dat de reacties tot nu toe zo lauw zijn.
Een bijkomend probleem:
Er valt een niet persoonlijke brief op de mat gericht aan “de bewonders van dit adres”. Kennelijk bestaan we persoonlijk niet meer bij het ministerie. Vervolgens komt er een uitleg, welke meer vragen als antwoorden oproept (zie voorgaande reageerders). Ik denk dan nog: “Ach even bezwaar maken en klaar”. Blijkt dat ik nogal wat moeite moet doen om uit dit dossier te blijven, ook de gegevens van mijn kinderen wil ik niet “openbaar”. Moet ik nog kosten gaan maken ook! 30 km naar het gemeentehuis en 12 euro per uittreksel geboorteregister, dus met 2 kinderen 24 euro uitgeven aan iets waar ik het niet mee eens ben. Een schandalige gang van zaken. Ik hoop dat Nederland zich massaal keert tegen dit plan!
Wat zal er gebeuren als ik mijn arts geen toestemming geef om mijn gegevens uit te wisselen met het EPD…
04/11/2008 om 11:50
Dat je geen persoonlijke brief krijgt, actief bezwaar moet maken en dat er bijvoorbeeld maar 1 formulier bij de brief zit en geen antwoordenvelop, wekt de indruk dat het EPD maar even snel bij “die burgers” door de strot geduwd moet worden. Dit was voor mij al reden genoeg om dat formulier even in te vullen.
Er wordt gesteld dat het EPD er voor zorgt dat niet steeds hetzelfde verhaal verteld hoeft te worden bij een andere arts. Mijn ervaring is dat zo’n dossier als je bij een arts komt vaak meer verwarring oplevert dan duidelijkheid, omdat er in mijn dossier grote fouten staan, die na herhaaldelijk aandringen niet gecorrigeerd worden.
Stel dat je plotseling ergens opgenomen wordt is het volgens mij niet van belang dat artsen dan direct de beschikking hebben over je gehele dossier. Volgens mij zijn gezondheidsproblemen die je op dat moment hebt en de eventuele medicijnen die op dat moment gebruikt worden alleen van belang. Maak deze informatie dan beschikbaar via een uitgekleed EPD of misschien nog wel beter via een ouderwets kaartje in de portemonnee.
04/11/2008 om 12:52
Nou erger nog. De overheid wil dit zo graag invoeren. Maar als je bezwaar wil maken en kidneren jonger dan 16 jaar hebt moet je ook nog eens een uitreksel uit het geboorteregister halen. Kost mij tijd dus geld en voor 2 kinderen. Jawel kassa ping € 26.00. En dat maal tig ker in Nederland. Zo kan de invoering van het systeem ingevoerd worden. Veel mensen zullen dan denk nou laat dan maar. In de GBA Gemeentelijke basisadministratie kan gecontroleerd worden welke kindeeren bij jou ingeschreven staan. Dus lijkt me erg onnodig om dan een uitreksel uit datzelfde GBA op te halen bij de gemeente en veel geld betalen en die dan vervolges vweer opsturen. Is het niet handiger om een systeem te ontwikkelen voor alle overheden om alle gegevens uit te kunnen wisselen. Lekker burocratisch. Zo houden we Nederland wel aan het werk.
04/11/2008 om 13:15
Dr. Dekker, ik kan mij helemaal aansluiten bij uw verhaal en ik hoef geen arts te zijn om te begrijpen wat hier aan het gebeuren is.
Waken over een tweedeling in de maatschappij is wat CDA en PVDA altijd zo mooi roepen en wat doen ze op dit moment met een wetsvoorstel wat door dhr. Klink eenzijdig al is aangenomen. Het is niet eens meer democratisch stemmen!! Er is namelijk al vooraf besloten dat wij als Nederlanders het ermee eens zijn. Immers we zijn het altijd mee eens wat CDA PVDA en oh ja Chiristen Unie zeggen……………niet waar???
Persoonlijk ben ik benieuwd wanneer Rouvoet met een wetsontwerp komt dat elk kind bij de geboorte alvast getatoeëerd gaat worden met het BSN nummer. Zo kunnen fouten op latere leeftijd voorkomen worden en je hoeft dan ook zelfs je legitimatie niet meer op zak te hebben. Misschien is voor de zekerheid een extra chip inbrengen dan ook een optie zo neemt de fraudegevoeligheid nog meer af ……….stel je voor je zou eens een ander nummer tatoeëren is er ineens iemand met jou nummer vandoor.
NEDERLAND wordt wakker!!!……….niet te geloven dat dit wordt gepikt??? ……….het is duidelijk ik heb mijn bezwaar al ingestuurd
04/11/2008 om 13:42
Natuurlijk ben ik het met vorige schrijvers eens, gewoon bezwaar aantekenen. Met toestemmen geef je aan duizenden mense toestemming om in jouw dossier te mogen kijken. Er zijn meer dan 2000 huisartsen, een nog groter aantal specialisten, apotheekers, fisiotherapeurten, bedrijfsartsen elk met al hun medewerkers. Kortom alle mensen die in de zorg werken kunnen op een gegeven moment als zorgverlener worden beschouwd. Wat te zeggen van alle mensen die de IT verzorgen, ook die kunnen het dossier inzien. Willen we dat met z’n allen? Ik niet dus bezwaar maken.
Lambert Nieuwenhuis
04/11/2008 om 15:41
Ik heb bezwaar aangetekend. Zolang het epd in de huisartsenpraktijken openbaar is voor alle medewerkers (in mijn geval ongeveer 40 mensen, een grote praktijk met 8 artsen in een gebouw) geeft ik nergens mijn toestemming voor. Op regionaal gebied worden de patiëntengegevens met een en dezelfde kwaal( diabetes bijvoorbeeld) zonder te vragen digitaal gecentraliseerd. Ik ben al een half jaar bezig om uit die centralisatie te komen. Het is onmogelijk.
Regionaal en landelijk moet men aan dezelfde eisen wat privacy betreft voldoen. Alles is openbaar zoals het nu is.
In nederland is een verbod op stelen maar iedereen weet dat zijn fiets en auto en huis afgesloten moeten worden.
Er is een verbod op inzage in het dossier door niet behandelaars, waarom zou ik die mensen vertrouwen? Van te voren een slot er op en de patiënt moet zelf kunnen bepalen wie er in zijn dossier mag en zelf ook uiteraard, dan ga ik nog eens nadenken.
Mieke Severius
04/11/2008 om 19:31
Ik wil reageren op het verhaal van Cees Dekker, huisarts in Urk.
Ik denk dat er wat ontbreekt aan zijn verhaal. Als arts legt hij meer de nadruk op het risico van digitale fraude. Realiseert hij zich wel dat patiënten in bepaalde gevallen niet bereid zijn om al hun medische gegevens met een arts te delen? Ik maak me vooral druk over wat artsen doen met informatie waar ze niets mee te maken hebben. Verder benauwt het me dat er een systeem ontstaat waarin over het hoofd van de patiënt heen, gecommuniceerd wordt tussen artsen/hulpverleners. Ik vind dat de patiënt duidelijk de initiatiefnemer hoort te zijn. De patiënt dient de regie over de hulpvraag te behouden.
Dat dossiers steeds meer in digitale vorm worden bijgehouden vind ik logisch. Maar alleen de behandelaar mag de medische gegevens (selectief) inzien, met uitdrukkelijke toestemming van de patiënt.
En zoals veel inzenders betogen, ben ook ik ervan overtuigd, dat inzage in het bestaande medische dossier slechts zelden noodzakelijk is. Alleen bij ingewikkelde problematiek, waar meerdere artsen bij betrokken zijn, of waar een hele voorgeschiedenis aanzit, moet een arts van deze feiten op de hoogte zijn.
Ik vind wel dat artsen in het algemeen hun dossiers beter moeten bijhouden. En de patiënten moeten steeds volledig op de hoogte zijn van de inhoud.
Mathilde Smits
04/11/2008 om 20:34
De mens is niet te vertrouwen. Deze regering zal misschien wel goede bedoelingen hebben met het EPD. Maar wat is er nu al te zeggen over volgende regeringen. Misschien krijgen de verzekeraars wel inzage.
“we hebben gezien dat u wel erg veel rugklachten hebt mijnheer/mevrouw. U moet meer premie betalen.”
“u bent wel vaak ziek mijnheer/ mevrouw. Wij weigeren daarom uw Hypotheek aanvraag”
04/11/2008 om 22:14
Het EPD op deze manier niet nee! Moeten we dit door onze strot laten duwen? Hoe was het ook al weer met de invoering van verplichting een identeitbewijs bij je te hebben. Er zou alleen naar gevraagd kunnen worden bij een vermoedelijk misdrijf of iets van die strekking. Vandaag de dag wordt te pas en vooral te onpas naar je identiteitsbewijs gevraagd. De informatie over het EPD is onvoldoende. Wat wordt er precies onder hulpverleners verstaan? Hebben al die hulpverleners een eed afgelegd?Vallen de secretarissen van de hulpverleners daar ook onder? Welke gegevens worden wel en welke niet verstrekt? Heb ik voldoende rechten om te bepalen wat er wel in niet in het EPD komt te staan?
Hierbij roep ik iedereen op bezwaar aan te tekenen. Geef deze boodschap door aan ieder in uw mailadressenbestand dan zal de kracht van digitaal verspreiden ook aan het ministerie duidelijk worden.
Carla van Rooij
04/11/2008 om 22:33
Ik vind het EPD op zich een goede zaak.
Maar….. De manier waarop het door de strot gewrongen wordt is ondoordacht en een schending van de pivacy.
Zogenaamde Rechten die aan de “onderwerpen” (wij dus) worden beloofd kunnen alleen per formulier (4 weken wachttijd op antwoord) opgeeist worden. Alleen de eerste keer vraagt een zorgverlener toestemming, daarna is hij vrij. Waarom niet elke keer van raadpleging deze toestemmingsvraag?
Waarom niet een automatische melding aan mij, van elke raadpleging aan mijn dossier? Waarom moet ik hierom vragen?
Nog beter, niet (alleen) de zorgverlener een pasje, maar ik ook, zodat niemand toegang krijgt als ik er niet bij ben. Zo doe ik dat ook met mijn geld (pas+ pincode). Waarom geen systeem dat op ieder moment door mij “aan &uit” gezet kan worden. Ipv schriftelijke formulieren. Daarnaast is er over de beveiliging is niets concreets te lezen.
Vertrouwen in Overheid en IT projecten?? Met zulke gevoelige gegevens/ onderwerpen? De laatste jaren genoeg voorbeelden die fout gelopen zijn.
05/11/2008 om 13:01
We vergeten een heleboel mensen in deze discussie.ONZE OUDEREN!!!!.Deze mensen zijn niet bekend met de computer.Ze reageren niet, vragen geen informatie op en zeggen zeker geen nee tegen een hulpverlener.Ze kunnen geen formulieren downloaden en zijn een vergeten groep.
05/11/2008 om 13:06
Te gek voor woorden om bezwaar te maken moet je voor partner het bezwaarformulier kopiéren, je moet een fotokopie van je paspoort mee sturen je BSN invullen om iets niet te willen waar je niet om gevraagd heb, zelfs mijn huisarts antwoord op mijn vraag meedoen of niet meedoen,,, zolang ik niet verplicht wordt om mee te doen doe ik niet mee. Na een informatie aan het EPD werd mij vertelt dat het eind 2009 toch verplicht ingevoerd wordt dus mijn vraag.? Waarom nu al dit gedoe. Wat dit nu al kost kunnen we héél véél anderen dingen doen voor onze gezondheid en. (… Vergeet nooit wat er met persoonsgegevens in de tweede wereldoorlog is gebeurd !… )
Daan Cinjee
05/11/2008 om 13:39
Ik ben benieuwd of eventuele uitslagen van genetisch onderzoek ook binnen het EPD vallen. Dat zal een verzekeraar zeker wel willen weten. Oh, is de vader/moeder van deze klant drager van bijvoorbeeld het borstkanker gen? Tjeetje!! Toch maar geen hypotheek, je weet maar nooit.
05/11/2008 om 13:59
De eerste vraag is bij wie - in het huidige voorstel - de verantwoordelijkheid ligt m.b.t. het EPD.
Wie is er aansprakelijk als er niet juist mee wordt omgegaan. Wie stelt de regels vast e.d.
Ik vind dat de zeggenschap bij de burger moet liggen en dat die moet kunnen besluiten om die zeggenschap over te dragen aan bijvoorbeeld de huisarts of iemand anders.
Èn de burger moet zijn dossier in kunnen zien en ook kunnen nagaan wie er op welk moment gebruik heeft gemaakt van het recht om zijn dossier in te zien, dan wel iets toe te voegen enof te veranderen.
Ik weet dat de mogelijkheden om dit te realiseren er zijn.
Ik vind het dan ook jammer – en een gemiste kans – dat de Nederlandse overheid steeds weer gebruik maakt van een paternalistische vorm van het gebruik van moderne informatietechnieken.
Jan
05/11/2008 om 14:43
Het lijkt mij nu belangrijk de politieke partijen op te roepen om de brief van minister Klink als niet verzonden te verklaren en ons daarmee te verlossen van het nemen van een beslissing waarvan wij de draagwijdte niet kennen.
Eerst een indringende publieke en politieke discussie over alle voor- en nadelen, voordat wij als klant van de zorg over een dergelijk produkt een beslissing nemen. Ik sluit hierbij aan bij de slotzin van Cees Dekker.
Dus zoveel mogelijk vrienden en kennissen hierover laten mailen naar de partijen in de 2de kamer.
De volgende stap is dat wij als zorgklanten ons buigen over de voor- en nadelen, waarbij het ook goed is te inventariseren hoe de zaken er nu voorstaan.
Ter voorbereiding op deze discussie moeten we ons een aantal vragen stellen:
1) Willen wij marktwerking in de zorg introduceren en zo ja hoe? Zou dit ertoe kunnen leiden dat belanghebbende partijen zoals de industrie of de ziektekostenverzekeraars of elke andere particulier, eigenaar kan worden van ziekenhuizen en daarmee ook inzicht verkrijgen in gegevens van klanten?
2) Draagt het EPD wel of niet bij aan de mogelijk van ieder van ons om ons als klant te gedragen?
3) Wat is de huidige situatie? Worden er nu niet dagelijks in de ziekenhuizen vele duizenden dossiers heen en weer geschouwd?
Welke risico’s zijn hieraan verbonden?
4) Naast de ziekenhuisen houden alle zelfstandige specialisten, huisartsen, tandartsen, apothekers en anderen, digitale dossiers van ons aan. Hoe staat het nu met de inbraakgevoeligheid van deze miljoenen digitale dossiers?
Het is niet te voorkomen dat steeds meer informatie over ieder van ons gedigitaliseerd wordt. Dat geldt al langer voor de financiele sector. Ook daar wordt iedere nederlander als het ware gecategoriseerd aan de hand van zijn/haar financiele gegevens. Ook in de zorg worden papieren dossiers in toenemende mate vervangen door digitale dossiers.
Er is naar mijn mening geen weg terug. Wel kunnen wij ons met elkaar maximaal inspannen om de geschetste risico’s tot een minimum te beperken. Wij zijn het aan onszelf verplicht om ons vooral die kans niet laten ontnemen.
05/11/2008 om 15:21
heb de brief niet ontvangen, waar kan ik alsnog een copie krijgen i.v.m. het maken van bezwaar voor een bepaalde datum
05/11/2008 om 16:29
de link naar de brief staat onder het kopje Informatie over het PED in de linkerkolom
05/11/2008 om 19:56
Het Nationaal ICT Instituut in de Zorg (Nictiz) is de opdrachtgever voor het Landelijk schakelpunt. Dit op verzoek van het Ministerie van VWS en de zorgsector. Ontwikkeling en beheer van het LSP is, na een Europese aanbesteding, in handen gegeven van CSC Computer Sciences B.V.
Dat is een amerikaans bedrijf uit Virginia
Kijk es aan, onze gegevens gaan centraal worden beheerd door een Amerikaans bedrijf, op in amerika gesitueerde databases. die te maken hebben met amerikaanse wetgeving. veilig gevoel hoor… Hoevaak zullen we, net zoals ‘Joe the Plummer’ bekeken gaan worden met test accounts? Of je nu bezwaar maakt of niet, daar komen we allemaal terecht, de bezwaarmakers wat eerder. Ik kan beter, niets terugsturen i.v.m. registratie bij een amerikaans bedrijf. en kijken wat er bij mijn zorgverleners nog te wissen valt. Ik mag toch hopen, dat ik als lijdend voorwerp, in zijn ‘gereedschapskist’, wel een vorm van portretrecht zal mogen afdwingen, al is het alleen maar vanwege zijn eed van hippocrates. met de clausule dat alles gewist wordt, op het moment dat, nog te nemen wetgeving, opname in het LSP verplicht. Een ding is zeker, nu ga ik pas echt een zorgmijder worden. Want we zijn door naieve beroepsdeformatie gewoon verkwanselt. Verkocht aan amerika.
06/11/2008 om 03:35
Het idee dat er een digitaal dossier is is een goed idee. Het is alleen dom dat men de invoering ervan aan de overheid laat. Dan weet je bij voorbaat dat incompetentie en onnozelheid hoogtij gaan vieren en daarom ben ik pertinent tegen. Kijk alleen naar het gegeven: een electronisch dossier en daar moeten alle zorgverleners mee werken. Maar wat gaat b.v. een psychische of wellicht sexuele aandoening (dan bekend bij mijn huisarts en zodanig digitaal doorgegeven) de KNO arts aan ? Lagen zijn er niet; er is een electronisch dossier.
De zorgafnemer moet toestemming geven aan een zorgverlener voor inzage. Maar dat gaat dus mondeling. Wat zijn de consequenties als een arts zijn boekje te buiten gaat? Mijn woord tegenover dat van hem, en wat uit een dergelijke geschil komt heeft het verleden ons als meerdere malen geleerd.
Zoals dat hoort heb ik deze vragen ook via de officieele website gesteld en het bevestigingsbericht wat ik daarop heb binnengekregen heeft mij meteen het bezwaar formulier doen invullen… Dit wordt een incompetente zooi: Ik krijg het bericht wat ik heb gestuurd als e-mail afschrift (”Afschrift van het door uw verzonden formulier”) met als afzender adres *MIJN* e-mail adres. Kortom: men heeft misbruik gemaakt van MIJN electronische identiteit in plaats van een eigen e-mail adres te gebruiken (al is het een adres waar niet op gereageerd kan worden).
De reden waarom ik dit vind getuigen van totale incompetentie is dat juist dit gegeven en messe wordt gebruikt door spammers; om ervoor te zorgen dat hun rotzooi toch maar lekker binnenkomt; je eigen e-mail adres vertrouw je wel. En dit dus ook een van de algemene dingen is die door een gemiddeld spamfilter worden geblokkeerd. Maar boven alles vind ik het een grof schandaal dat de overheid zich in deze situatie electronisch probeert uit te geven als mijzelf!
Sja, mijn vertrouwen is echt compleet weg. Morgen teken ik bezwaar aan. Geen incompetente big brother voor mij.
06/11/2008 om 03:55
En voor de goede orde dan ook gedeeld met deze website. Hier de klacht die ik zoeven op de website infoepb.nl heb ingedient:
Ik vind het hoogst onpasselijk dat jullie middels dit reactie formulier mij een afschrift via e-mail sturen waarin jullie *mijn* e-mail adres als afzender gebruiken. Dit komt er dus feitelijk op neer dat de overheid zichzelf het recht verleent om zich op de electronische snelweg voor te doen als een ander. Totaal ongepast!
Ten eerste maken jullie misbruik van mijn e-mail adres (het domein ***.nl is een door mijzelf geregistreerd domein) door het zich voordoen als mijn electronische aanwezigheid op Internet.
Ten tweede laten jullie hiermee ook een bijzondere dosis aan incompetentie zien. Een van de meest gebruikte truken van spammers is om het eigen e-mail adres te gebruiken in de hoop dat hiermee de spam beter doorkomt. De gedachte hierachter is dat een eigen e-mail adres normaliter door het mail programma als vertrouwd wordt gezien en dus doorkomt.
En nu graag 3x raden welke truuk de meest gangbare spamfilters vrijwel allemaal meteen afvangen en als spam markeren…
Met andere woorden: deze “briljante” opzet zal vrijwel zeker in een merendeel van de gevallen ervoor zorgen dat jullie bevestiging linea recta in een spamfilter verdwijnt.
Het moge duidelijk zijn dat dit nou niet bepaald veel vertrouwen kweekt en ik dan ook ernstige vraagtekens plaats over het al dan niet capabel zijn om een dergelijk project tot uitvoer te brengen.
Voor alsnog wens ik op zijn minst excuses voor het feit dat jullie software zich zonder mijn toestemming heeft (en gaat) voordoen als mijn electronische aanwezigheid op Internet. Jezelf als een ander voordoen, zowel in de echte als in de electronische wereld zou ver beneden de overheid moeten staan.
06/11/2008 om 17:58
Deze site word door betrokken instanties al als niet bestaand geacht . voor field feedback komen alleen. reed business kanalen in aanmerking . alles met maar iets kritiek word daar al uit gefilterd WAT je Niet Ziet dat Is er NIET
06/11/2008 om 21:19
C.J. Dekker schrijft ‘dat er nog geen enkel ICT-systeem “hacker-proof” is’. Dat woordje ‘nog’ kan wel weggelaten worden. Geen enkel ICT-syteem dat verbonden is aan internet zal ooit “hacker-proof” zijn. Elke beveiliging is te kraken.
Daarnaast wordt er wel heel veel vertrouwd op de ICT-kunde van (huis)artsen en anderen. Wie kan ons garanderen dat zij hun compter goed hebben beveiligd? Is hun virusscanner wel in orde? Hebben zij een goede firewall? Zijn alle beveiligingsupdates geïnstalleerd? Zij hebben toch wel wat anders te doen dan daar telkens mee bezig te zijn?
En één ding is zeker; wanneer gegevens beschikbaar zijn waar geld mee te verdienen valt, zal er misbruik gemaakt van worden.
06/11/2008 om 22:45
Wat mij stoordt. De overheid wil dit invoeren. Maar als je bezwaar wil maken en kidneren jonger dan 16 jaar hebt moet je ook nog eens een uitreksel uit het geboorteregister halen. Kost mij tijd dus geld en voor 2 kinderen€ 26.00. Is het niet handiger om formelieren op te stellen. Als je dit wilt formelier invullen en opsturen.Nu wordt in ongevraagd op kosten gejaagd. Kunt je deze kosten ergens verhalen??????? Slim bedacht vele denken dan laat het maar zitten als je dit zoveel geld gaat kosten. Zeker voor de minima`s. Hierop zou je kostenloos een bezwaar op moeten/kunnen maken. Mijn voorstel: of de onkosten moet je direct terug kunnen voorderen,of de formelieren kostenloos bezwaar kunnen maken. Grt Linda de minima
06/11/2008 om 23:08
Er wordt hierbij ook niet gekeken voor de mensen die onder bewindvoering staan en nmaar bv. 40 euro per week hebben om te leven en nog erger de mensen die gebruik moeten maken v/d voedselbank. Hoe kunnen zij die uitreksels /kopie postzegel betalen. Deze groepering zal al gauw zeggen laat maar zitten om bezwaar te maken kan de kosten niet betalen. Ongewilt mee werken aan EPD-gegevens. Lisa die moet leven v/d voedselbank
06/11/2008 om 23:44
Ik ben tegen het dossier. Op deze manier liggen er straks weer gegevens op straat. Straks gaat de zorgverlener de goedkoopste medicinen en behandelingen voorschrijven op basis van het dossier.
Ook vind ik de manier van bezwaar maken niet juist.
Ik ken nemelijk gezinnen met veel pleegkinderen. Het gaat daar aardig in de centen lopen om voor bv 13 kinderen onder de 16 bezwaar te maken.
Zelf heb ik kinderen onder de 16, en vind ik € 26 euro nog steeds te veel. Deze kosten komen hoop ik toch wel in mindering op de zorgverzekering. Want als er iemand baat bij heeft dan is het wel de zorgverzekering.
07/11/2008 om 12:33
Heeft er al eens iemand over nagedacht wat er gaat gebeuren als al die gesjeesde studenten medicijnen (lees bedrijfs/keuringsartsen bij bedrijven en UWV) ook toegang krijgen tot uw EPD?
U hoeft niet meer te sollicteren, want iedereen mankeert wel wat en wordt vervolgens niet aangenomen.
En zoals door anderen ook al opgemerkt: wat is dan nog de waarde van een 2nd opinion?
07/11/2008 om 19:54
Russische maffia krijgt er met epd nieuwe markt bij . wij zelf sponseren ons eigen paard van troje aan hun. onze politieke hoofd drop…… en hun arrogante lik vrienden leven in self protected circle, die weten ech nie wat er in de wereld gebeurd alleen IKKE IKKE IKKE
07/11/2008 om 20:30
Lezende de reacties en dat gekoppeld aan mijn gevoel dan wordt ik bijkans onpasselijk van dit project. Mensen die niets te makken hebben en dus voor hun kinderen geen uittreksel kunnen bekostigen, ouderen die geen notie hebben van elektronische dossiers., etc blijven vrolijk in die grote vergaarbak staan. In UK hebben criminelen beslag weten te leggen op elektronische dossiers en dit voor veel geld aangeboden en anders volgt publicatie op het internet….En ik? Heb 4 kinderen dus 4 x 20 euro = 80 euro. Godverdomme bij wie kan ik die poen claimen! Ik heb dat geld niet! Hier wordt ik dus helemaal doodziek van….hallo stelletje volgevreten dikkoppen in Den Haag…kom eens een keer op voor de kleine man!
08/11/2008 om 12:20
Aardige column van Prof. Smalhout over dit onderwerp:
Big Brother
Het is de bedoeling van onze overheid dat over ongeveer twee jaar alle Nederlanders voorzien zullen zijn van een EPD, een Elektronisch Patiënten Dossier. Dat betekent dat alle zorgverleners in principe via hun computer inzage kunnen krijgen in de totale medische geschiedenis van iedere patiënt. Het zou de snelheid en de veiligheid van de medische zorg vergroten. Het is zeer de vraag of we daar blij mee moeten zijn.
In de geschiedenis van de mensheid heeft iedere overheid altijd getracht de absolute macht over haar onderdanen te verkrijgen. Aanvankelijk ging dat met bruut geweld. De overheid, de staat, de regering, de koning, de keizer of de dictator beschikte immers over een leger en was dus in staat burgers onder controle te houden. Later bleek een perfecte administratie in combinatie met militaire macht de wurggreep op de staatsburger vrijwel onontkoombaar te maken.
Een van de oudste bewijzen daarvan staat vermeld in de Bijbel. En wel bij de inleiding van het Kerstevangelie, dat tweeduizend jaar geleden geschreven is. Dat begint met de klassieke woorden: „En het geschiedde in die dagen dat er een bevel uitging vanwege keizer Augustus, dat het gehele rijk moest worden ingeschreven…” (Luc. 2 v1).
Toen nazi-Duitsland in 1940 ons land binnenviel, gebeurde exact hetzelfde. Iedere Nederlander kreeg een zogenaamd persoonsbewijs dat hij/zij altijd bij zich moest dragen. Op dat van de Joodse medeburgers stond een grote letter J gestempeld. Het was voor de Duitse bezetters een fluitje van een cent om alle Joodse burgers uit hun huizen te laten halen en op transport te stellen teneinde ze ten slotte massaal in Polen te kunnen vermoorden.
Kristallnacht
Dat kon alleen omdat de administratie van onze overheid zo perfect was. Vooral omdat de bevolkingsregisters toen al gebruikmaakten van de directe voorloper van de computer, nl. het elektromechanische ponskaartensysteem van Herman Hollerith. Hij was de grondlegger van IBM (International Business Machines), zoals bekend het grootste Amerikaanse bedrijf op het gebied van kantoormachines. Vandaar dat iedereen die bewust de Tweede Wereldoorlog heeft meegemaakt kopschuw is voor alle vormen van massale registratie. Die mensen weten ook dat het juist dit weekend zeventig jaar geleden is dat die ellende begon met de zogenaamde Reichskristallnacht. In de nacht van 9 op 10 november 1938 werden in Duitsland de ruiten van alle Joodse zaken, huizen en synagogen door de nazi’s kapotgeslagen en Joodse burgers mishandeld en vermoord. Het woord ’Kristallnacht’ slaat op de straten die toen bedekt waren met glasscherven.
Het Elektronisch Patiënten Dossier-plan is onze minister van Volksgezondheid Ab Klink echter zonder twijfel ingegeven door oprechte zorg voor onze gezondheid. Maar zoals velen van zijn voorgangers heeft hij geen medische kennis van zaken en moet hij het doen met de adviezen van zijn ambtenaren. Die zijn per definitie klassieke bureaucraten en managers, bezeten van de drang om alles controle te houden.
Thans heeft ieder huishouden een formulier gekregen. Dat kan je invullen als je niet in het EPD wenst opgenomen te worden.
Het staat vol van termen die voor de meeste mensen moeilijk te begrijpen zijn en het is maar geldig voor een persoon. Bestaat een huishouding uit meerdere personen, dan moet er voor al die anderen een extra formulier worden aangevraagd of via de computer worden gedownload. Voor kinderen moet dan tevens op het gemeentehuis een geboortebewijs worden aangevraagd. Dat alles kost moeite, tijd en geld. Informatie was te krijgen via het telefoonnummer 0900-2324342.
Ik belde en vroeg de overigens uiterst vriendelijke informatrice waarom de overheid het ons zo lastig maakte.
Met een verbijsterende openhartigheid antwoordde zij dat het inderdaad de bedoeling was om het ons zo moeilijk mogelijk te maken, opdat zo min mogelijk mensen zouden protesteren. Het EPD kon dan zonder tegenstand worden ingevoerd. Net zoals zo veel zaken ons met dwang door de strot zijn geduwd, bijvoorbeeld bijna alles rondom de EU. Het is een techniek die door iedere dictator bedacht zou kunnen worden.
Bovendien zijn de argumenten van Volksgezondheid niet steekhoudend. Ze berusten op de ideeën van moderne computerfanaten, die denken dat met digitale systemen alles beter, sneller, betrouwbaarder, veiliger, transparanter en efficiënter gaat. Het is het blinde geloof in een techniek die het karakter aanneemt van een religie met een aantal onaantastbare dogma’s. Als men daaraan twijfelt, dan wordt men een verdacht persoon, een digitale heiden, een ongelovige, die uit de gemeenschap van geloofsbroeders moet worden verstoten.
Maar vrij zeker zal blijken dat het EPD lekken gaat vertonen en dat de meest intieme privégegevens in verkeerde handen terecht kunnen komen. Het beveiligingsbedrijf Fox-IT uit Delft heeft daarvoor al in dit dagblad gewaarschuwd. Ook de meeste huisartsen hebben grote bedenkingen.
Het argument dat het EPD ook zo handig is bij ongevallen waar de patiënt niet meer in staat is om zelf informatie te verschaffen, gaat ook niet op. Vrijwel iedere arts met ervaring in traumatologie (gewondenzorg) weet dat met efficiënt lichamelijk, laboratoriumtechnisch en röntgenonderzoek de meeste diagnoses snel kunnen worden gesteld zonder dat daar een EPD bij aan te pas hoeft te komen. Bovendien is bekend dat elektronische gegevens vaak vol fouten staan die soms onmogelijk uit een bestand zijn te verwijderen.
Chaos
Zo ontving ik kortgeleden een hilarische brief van een collega die wanhopig protesteerde bij de verzekeringsorganisatie Vektis dat al zijn gegevens verkeerd waren vermeld. Onder meer zijn leeftijd, jaartal van zijn artsexamen, registratienummer, sofinummer, geboortedatum. Zelfs zijn naam was fout gespeld. Tot nu toe is het hem niet gelukt enige correctie in die chaos aan te brengen.
In principe is het EPD weer een stap in de richting van een totalitaire staat waar de individuele burger geleidelijk aan iedere vorm van eigen identiteit en zelfbeschikking kwijtraakt. Het is het schrikbeeld dat zo ijzingwekkend beschreven is in de profetische roman van George Orwell, getiteld: ’1984’. Een toekomstige staat waarin iedere burger continu door de overheid wordt gecontroleerd via moderne elektronische hulpmiddelen. Dat alles onder de slagzin: „Big Brother is watching you”: Grote Broer houdt je in de gaten. Het is geen prettig idee om de in het privéleven zo vriendelijke Ab Klink in de huid van Grote Broer te zien kruipen…
Aldus Prof. Smalhout in de telegraaf.
08/11/2008 om 12:49
Los van de ‘gevoelige gegevens’ die je weggeeft, vind ik dat we een algemene boycot moeten houden tegen dit doorgedrukte voorstel van Klink. Geen medewerking verlenen aan een vernieuwd donorstelsel met de mededeling dat het teveel geld en tijd kost. Andere bezwaren van de kamer zijn de inbreuk op de privacy van de burgers. ONGELOFELIJK DOM!
Als er iets is waar we elkaar mee kunnen helpen dan is dat een vernieuwd donorbeleid. Daar zitten we al jaren op te wachten, bewust of onbewust, daarna kunnen ze wat mij betreft het EPD pas doorvoeren.
08/11/2008 om 13:48
Het www is een prachtig medium voor de uitwisseling van gegevens daar is iedereen het mee eens .
een ander voordeel is dat het voor elk individu te raadplegen is lang leve de transparante wereld.
Dat maakt het direct ook ongeschikt voor informatie verstrekking aan één bepaald individu. En daar ligt de
beperking.
W.W.W = De digitale openbare weg.
ik kan maar niet begrijpen waarom veel mensen blijven denken dat jij als individu of als instituut kunt
bepalen waar welke informatie terecht komt,en al helemaal niet wie achter die betreffende pc heeft gezeten .
(sommige dingen wil je gewoon niet op straat hebben liggen)
voor mij dus een bezwaarschrift
08/11/2008 om 17:25
En dan staat er in die brief ook nog zoiets van “Laat u door uw arts of apotheker de gevolgen van het niet accepteren van het EPD uitleggen.” (of iets in die strekking.
Ik vat dat als een dreigement op.
Ze kunnen hun EPD daar steken waar de zon niet schijnt.
08/11/2008 om 19:40
als mijn eigen ziekenhuis (specialisten) en mijn huisarts mijn gegevens heeft ben ik tevreden, alle anderen hebben er niets maar dan ook helemaal niets mee te maken.
iedereen die het BSN van iemand kent kan dus aan de gegevens komen, je krijgt achteraf bericht als je erom vraagt wie er aan jouw gegevens gezeten heeft.
dat zal dus voor mij niet gebeuren, ik doe niet mee aan die onzin waar zoveel misbruik van gegevens mogelijk wordt gemaakt, diegene die het meeste geld biedt aan een zogenaamde deskundige (arts, apotheker) en die smijten mijn en andere gegevens zo via het internet bij iemand op het scherm die het niks aangaat, misbruik noemen ze zoiets.
ik zal dus niet aan een arts of apotheker gaan vragen wat de gevolgen zijn van het niet meedoen aan dit circus omdat ik niet mee wil doen en me niet door dreigementen die door het ministerie worden voorgekouwd onder de indruk zal komen.
08/11/2008 om 22:27
Als praktijkverpleegkundige ben ik werkzaam in een Medisch Centrum met ongeveer 40 medewerkers. Het is onvoorstelbaar makkelijk om in de gegevens van een patient te kijken ookal heb je daar niets te zoeken. Natuurlijk mag dat niet, natuurlijk bestaan er inlogcodes en wachtwoorden, maar zoals in de meeste bedrijven zijn de toegangscodes op de pc geplakt(handig voor de staigaire)en zijn er controlelijsten, die niet veel verder komen dan de printer.
Met de invoering van dit EPD is het voor steeds meer zorgverleners makkelijker geworden om het volledige medisch dossier in te zien, nou lekker dan!Kunnen we straks op postcode het aantal Viagra gebruikers uitdraaien???? Leuk , ga ik direkt even bij mijn buren kijken…..
Voor mij en mijn gezin geen EPD dus.
09/11/2008 om 12:12
Er is een aspect dat in de discussie tot nu toe onderbelicht is gebleven. Dat is de rol die het Landelijk Schakelpunt speelt in het EPD verhaal.
Het is aan te raden om de “Veelgestelde Vragen” op de NICTIZsite over het LSP eens na te lezen: https://www.nictiz.nl/?doc=23&mid=30&pg=18.
Dan wordt er veel duidelijk. Onder meer dat het EPD geen centraal opslagpunt is van patiëntengegevens: in het LSP wordt alleen vastgelegd welke soort gegevens van welke patiënt bij welke medische zorgverlener aanwezig zijn. Een soort Gouden Gids voor zorgverleners dus.
Een zorgverlener die patiëntinformatie zoekt die bij de huisarts van deze patiënt aanwezig is wordt via het LSP - na autorisatie - doorverwezen naar het automatiseringssysteem van deze huisarts. Dat systeem stuurt dan de gevraagde informatie naar het LSP. Het LSP stuurt de informatie door naar de vrager.
Tot zover het goede nieuws: er wordt dus géén gevoelige patiëntinformatie centraal opgeslagen.
Het slechte nieuws is dat alle patiëntinformatiesystemen (100+) die met het LSP willen - en straks moeten! - werken, patiëntgegevens in het standaard LSPformaat moeten aanleveren, en bij ontvangst vanuit het LSP weer moeten vertalen naar een vorm die zij kunnen verwerken.
Dat heet in ICTtermen dataconversie, en elke ICT’er die daar ervaring mee heeft weet wat daar allemaal mis kan gaan, en dus ook gaat. Met verkeerde adresseringen worden we b.v. regelmatig geconfronteerd (reden voor minister Klink om zijn brief anoniem te versturen?…).
Door de LSP-constructie dienen bij elke opvraging twee conversies plaats te vinden (een van de dataleverancier naar het LSP, en een van het LSP naar de opvrager). Dat levert bij tien verschillende op het LSP aangesloten informatiesystemen meer dan honderd verschillende conversiecombinatie op, en bij honderd systemen (dat ligt dichter bij de werkelijkheid) meer dan tienduizend combinaties - en evenzovele mogelijke conversiefouten. Conversiefouten op het gebied van patiëntidentificatie, voorschrijvingen, behandelingen, behandelduur etc. Je moet er niet aan denken wat er allemaal mis kan gaan.
Dit soort fouten kan alleen worden uitgesloten wanneer de conversieprogrammatuur van alle aangesloten dataleveranciers èn van het LSP zelf foutloos werkt. Ga er maar aan staan. En veel -ook grote- leveranciers van zorgautomatiseringssystemen moeten nog beginnen aan het modificeren van hun systemen. Sommigen willen ook helemaal niet, omdat het extra kosten met zich meebrengt die ze niet bij hun klanten in rekening kunnen brengen, maar ook omdat het LSPmodel in hun ogen te risicovol is.
Want wat als er iets fout gaat? Als de opgevraagde informatie niet klopt? Waar ligt dan de fout, en wie is verantwoordelijk? Degene die de gegevens oorsponkelijk heeft ingevoerd? Of de leverancier van het aanleverende systeem? Of die van het opvragende systeem? Of het LSP?
De ICTwereld zit vol met dergelijke valkuilen. Voer voor ICTmediators (ze bestaan echt!) en advocaten.
Maar wat dan? Moeten we weer terug naar de niet-geautomatiseerde gezondheidszorg? Ook geen optie. Natuurlijk is het van belang dat behandelende zorgverleners over de juiste patiëntinformatie kunnen beschikken. Hoe kan dat dan geregeld worden, wanneer de betrouwbaarheid van centrale opslag en registratie de grenzen van de ICTmogelijkheden te boven gaat?
Naar mijn idee is er een alternatief.
Dat alternatief gaat uit van een algemeen databaseprincipe, n.l. dat de eigendom van in een database aanwezige gegevens ondubbelzinnig vast moet staan, wil de betrouwbaarheid van die gegevens gewaarborgd kunnen worden.
Nu is de enige echte eigenaar van patiëntgegevens de patiënt zelf.
Als wij als patiënten over een systeem beschikken waarin we zelf onze medische gegevens kunnen bijhouden en bewaren kunnen we onszelf, de zorgverleners en de daaromheen gedrapeerde administratieve wereld behoeden voor precies datzelfde als wat de laatste ons voorhoudt als doelstelling: het verminderen van medische missers.
Een privé-EPD op je eigen USBstick, in plaats van een centraal LSP-EPD - of in ieder geval als redelijk alternatief daarvoor.
Hoe dat in de praktijk gerealiseerd kan worden zal ik graag aan geïnteresseerden toelichten, wanneer voor het privé-EPD voldoende belangstelling bestaat. Mail: hans@121mark.com
NB Voor alle duidelijkheid: mijn bedrijf - One to One marketing - levert géén zorgautomatiseringssytemen. Wel hebben we een jarenlange ervaring met het converteren van databases…
09/11/2008 om 12:59
Graag wil ik verdergaan op het bericht van Ton d.d. 3 november 16:30. Het antwoord van Lodewijk vind ik niet bevredigend.
Dit ‘platvorm voor informatie en discussie over patiëntentoegang tot het EPD’, afficheert zichzelf als onafhankelijk, maar ik zet daar vraagtekens bij. ICMCC, de beheerder van deze site, mag dan een onafhankelijke stichting zijn, maar een van hun speerpunten is….jawel, invoering van het EPD. Zie icmcc.org: record access.
Volgens Lodewijk Bos, redacteur/admin gaat het vooral om voorlichting.
“Helaas heeft het ministerie een heel essentiële stap in het proces overgeslagen, namelijk voorlichting over wat een EPD is en wat daarvan de voordelen (en eventuele nadelen) zijn”.
Let wel: eventuele nadelen en dan ook nog tussen haakjes…
Als ik klik op ‘informatie over het EPD’ dan vind ik uitsluitend links naar (documenten van) organisaties die professioneel betrokken zijn bij de invoering, o.a. het ministerie van VWS / het Informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD, Nictiz. Ik mis hierbij verwijzingen naar instanties die kritische geluiden laten horen. Zoiets hoort toch bij onafhankelijke informatie en voorlichting?
“Dit onafhankelijk platform is bedoeld voor alle betrokkenen, maar vooral burgers/patiënten om te discussiëren over nut, effect en gevolg van toegang van burgers tot hun eigen EPD.”
Alleen discussie over de eigen toegang? Wat een smal doeltje. Uit alle reacties blijkt dat vooral de toegang van mogelijk duizenden al of niet bevoegde anderen een bron van zorg is.
Deze site wordt ondersteund door de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie. Op de NPCF website lees ik met stijgende verbazing o.a.:
“De Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie (NPCF) ziet het als een belangrijke en logische zaak dat het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) snel wordt ingevoerd en dat het ministerie van VWS de gehele Nederlandse bevolking op 1 november daarover informeert.
Voor de NPCF is het onbestaanbaar dat het EPD nog niet is ingevoerd”.
en
“Verbetering van patiëntveiligheid en voorkoming of afname van het aantal vermijdbare ziekenhuisopnames en zelfs doden, is zo belangrijk, dat wij bijvoorbeeld hebben ingestemd met een geen-bezwaarsysteem i.p.v. een toestemming-vooraf-systeem bij de invoering van het EPD.” (Uit brief aan KNMG d.d. 13 mei 2008)
ook
“Zorgverzekeraars Nederland (ZN) en de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie (NPCF) hebben de afgelopen dagen met verbazing kennis genomen van het verzet van de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) tegen de landelijke invoering van het Elektronisch Patiëntendossier (EPD). “Ze zaaien onnodige onrust bij de patiënten,” zegt ….
Volgens de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie (NPCF) is de brief tendentieus en wordt daarin ten onrechte de suggestie gewekt dat de privacy gevaar loopt door de invoering van het EPD.
Eén van de uitgangspunten van NPCF is ‘Recht hebben en Recht krijgen’
“Daarom steekt de NPCF veel tijd en energie in het laten horen van de stem van patiënten en consumenten. Dit bij diegenen die (nog) de ‘bepalers’ zijn in de gezondheidszorg: de politiek, overheden, zorgaanbieders en verzekeraars”.
Wel ja, dus deze club adviseert mede namens mij de minister? Mijn stem is nooit gevraagd, maar mijn zelfbeschikkingsrecht wordt zo maar even verkwanseld! Terwijl zij alles hebben voorgekookt ondersteunen ze een zogenaamd onafhankelijk platform waar we als mosterd na de maaltijd nog wat spek en bonen in de pan mogen gooien over onze eigen toegang.
Om bezoekers van deze site te laten weten met wie ze te maken hebben zouden ICMCC en NPCF zich kort en duidelijk moeten voorstellen met hun standpunten betreffende het EPD en dááraan gekoppeld een link naar de resp. websites. Zet de logo’s bovenaan de pagina en niet ergens onderaan waar veel mensen niet eens terechtkomen. Zolang er in de informatieverschaffing geen sprake is van verwijzing naar kritische instanties stel ik voor dat het predicaat ‘onafhankelijk’ van deze website verwijderd wordt. In letterlijke zin kan dat wel zo zijn, maar in het kader van de discussie vind ik het misleidend.
Roos D.
09/11/2008 om 18:49
Wat let u alleen om uw gegevens bij uw huidige huisarts uit het systeem te laten halen?
Gewoon een printout vragen, daarna verzoeken de gegevens te verwijderen en een kopie van uw printout in een kluis bij de bank te leggen. Doe dit ook bij die ziekhuizen waar u onder behandeling bent geweest. Helaas zult u dan wel uw eigen dossier elke keer mee moeten nemen
10/11/2008 om 00:54
F.B.I. Looks Into a Threat to Reveal Patient Data
www.nytimes.com/2008/11/07/business/07data.html?scp=2&sq=express%20scripts&st=cse
Sleep well Norman and sweet dreams! Or sweat?
10/11/2008 om 10:12
Ik heb helemaal geen brief ontvangen van minister Klink, of het postbedrijf heeft de brief weer eens in e verkeerde brievenbus gestopt.
10/11/2008 om 16:57
Mijn vrouw, onze buren en ik hebben ook helemaal geen brief mbt APD ontvangen.
Hoe zit dat??
10/11/2008 om 19:38
Behalve alle voorgaande bezwaren, als ongeaddresseerde enveloppe, geen antwoord enveloppe, identiteits bewijs kopie,betaald telefoonnummer, eenweekgeleden kopie
10/11/2008 om 19:45
Behalve alle voorgaande bezwaren als een ongeadresseerde enveloppe, geen antwoord enveloppe, kopie identiteitsbewijs
betaald telefoonnummer. Zie ik het opsturen van al die persoonlijke gegevens als een probleem dat gaat gegarandeerd
fout. Er gaat wat dit soort dingen betreft in Nederland weinig goed. En om nu het belanrijkste aan te halen ik zie dit als
een verkapte manier om het donorcodicil los te krijgen. Ongelukje ach… ze is er slecht aan toe maar die nieren zijn nog
wel goed en ze is al zo oud niets om handen jammer coma. Ik vind het een smerig zaakje.
12/11/2008 om 11:03
HOE KOM IK AAN EEN AAN/AFMELDINGS BRIEF????
Ik woon net over de grens in Dld, ben Nederlander en heb niets ontvangen.
Op internet zoek ik de aan/afmeldingsbrief en kan deze niet vinden.
Ik WIL NIET automatisch geregistreerd worden. Als je zie hoeveel fouten er tot nog toe zijn gemaakt dan heb ik totaal geen vertrouwen in een correcte verwerking. Niet dat ik dat wel had maar dit bevestigd mijn vermoeden. Doe dit maar met orgaan donatie, waarom dan zo terughoudend.
HOE KOM IK AAN EEN AAN/AFMELDINGS BRIEF????
Het kost zo veel moeite het wordt bijna onmogelijk gemaakt je af te melden. Foeiiiii overheid. Hele slechte zaak en dat is nog zwak uitgedrukt.
12/11/2008 om 11:33
Ina je bent voor de wet een duits persoon ,volgens duits recht is dit systeem verwerpelijk onveilig .zo voor mensen over de grens zwijg de nederlandse overheid in alle talen . eerst invoeren dan zien ze wel. goede grondwet in duitsland he.
12/11/2008 om 18:58
ik zie nog veel minpunten aan het systeem:
geen brief ontvangen? dus de postbode bepaald wie er wel of geen epd krijgt?
als er een usb stick word gevonden (of een iemand wil de adres gegevens verkopen of etc etc ) liggen de gegevens bij de vinder/koper. deze kan dan mensen kan chanteren en/of verzekeringsmaatschappijnen tippen gebruik van ongeoorloofde medicijnen welke niet zijn goedgekeurd, ik noem maar een aantal zijstraten.
wat gebeurt er trouwens bij rampen waar de netwerk verbinding is uitgevallen of er te veel verkeer is en de server ligt plat? ligt er nog een kopietje bij de huisarts (dan heeft deze dus wel dubbel werk). wie gaat deze extra kosten betalen?
moet ik mijn burgerservice nummer uit mijn hoofd kennen? ik bijna nooit mijn paspoort bij, als ik bewusteloos ben kan ik het ook niet vertellen.
alternatief:
nu wordt vast ook alles ‘electronisch’ bewaard als er inzage nodig is kan dat ook geregeld worden via toestemming vd patient. de gegevens liggen op de juiste plaats bij de eigenaar (huisarts / doctor ) van de medische informatie. ik zou zeggen houden zo, aub geen epd gekoppeld aan sofi nummer in 1 mega database. ik meld mij in ieder geval af, ik heb trouwens ook geen moeilijke medische gegevens die gedeeld moeten worden.
13/11/2008 om 10:49
Bij het “Informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD” van het ministerie van VWS op http://www.infoepd.nl/informatiepunt_com/patient_bezwaar_maken.php kun je een bezwaarformulier downloaden. Ik deed dat een aantal dagen geleden, maar kon het niet openen op mijn Macintosh; het document was corrupt. Heb daarover geklaagd waarna ik een adres toegestuurd kreeg waar ik een formulier kon downloaden dat WEL te openen was. Je zou dan verwachten dat het andere formulier vervangen zou worden, maar nee…. Het is, dagen later, nog steeds niet te openen. Het wordt je dus erg moeilijk gemaakt om bezwaar te maken. Ik kan me niet voorstellen dat dit niet opzettelijk gebeurt.
13/11/2008 om 16:59
Beste minister,
Via de website van VOKS en kijkend en luisterend in mijn eigen woonwijk ( regio Utrecht) kom ik tot de conclusie dat een groep NL inwoners nog geen brief heeft ontvangen. Ik kan de omvang van deze groep niet overzien maar de geluiden via de website van onze patientenvereniging laten zien dat mensen in Flevopolder, Limburg, Zeeland en Brabant niet voorzien zijn van uw brief.
VOKS verwijst de mensen naar uw site. We signaleren vervolgens een motivatieprobleem “om daar dan maar naar toe te gaan” voor meer informatie. Overigens zal niet iedereen beschikken over een pc thuis.
De mensen zeggen: ” nu weet ik niet wat er in mijn gezondheidsdossier staat, nu weet ik ook niet wat er in de brief staat”… Als ik al twijfelde over zorgvuldigheid dan heb ik NU wel mijn grenzen bereikt.
Voor de NPCF heeft VOKS een aantal tips:
1) Item FAC Privacy gegevens ( frequent gemaakte opmerkingen) in plaats van FAQ (frequent gestelde vragen) waarin de opmerkingen van bezorgde burgers, (o.a. opgemaakt op deze site) worden weerlegd door een panel van goed geinformeerde bestuurders die de opmerkingen voor zover mogelijk ” ontzenuwen”. Daarbij verwijzen zij de burgers naar Jip en Janneke documenten waarin wetgeving en dergelijke nog eens haarfijn wordt uitgelegd.
Het document van Marie Jose Bonthuis is uitermate geschikt om “in een Jip en janneke versie” voor burgers om te buigen.
2) Op kiesbeter.nl komt een aparte kolom waarin de zorginstellingen aangeven op welke wijze zij hun privacybescherming organiseren. Softwarepakket (bv SysGem beveiligt rollen van gebruikers patientgevoelige gegevens) aan de ene kant en protocollen aan de andere kant oa. welke gedragscodes gelden voor beroepsbeoefenaren inzake gegevensbeheer etc.
3) Als NPCF ernstig bezwaar maken tegen de kosten voor de burger om bezwaar te maken.
In het kader van de empoweroproep van minister Klink aan de zorgconsumentenburgers eerder dit jaar, geraakt “de geest uit de fles”. Maar om van empoweren, door NEE te zeggen, nu meteen een eerste tastbare empowerkostenpost voor het individu te maken is wel een heeeeeeeeeeeeele zure prikkel.
hartelijke groet,
Caren Kunst
Voorzitter VOKS
13/11/2008 om 19:57
Ook ik had de brief niet gekregen. Heb er voor gebeld en inmiddels wel binnen gekregen maar er was mij beloofd meerdere formulieren voor het hele gezin mee tte sturen maar dat is uiteraard niet gedaan.
Er is mij overigens bevestigd aan de telefoon dat de kosten voor de uitreksels geboorteregisters op de een of andere manier?? vergoed gaan worden.
Maar zoals vele reacties hiervoor, het is een rare gang van zake dat het je zo wordt opgedrongen. Ik verwacht nog veel problemen door dit bezwaar. Bovendien is het een beetje water naar zee dragen. Nu dit, straks een paspoort met irisscan, vingerafdrukken, onderhuidse chips om te kunnen betalen etc. etc. Misschien een beetje sombere blik en ik hoop geen gelijk te hebben.
16/11/2008 om 13:49
Als je bezwaar maakt, dien je het formulier in te vullen en te ondertekenen (dat staat helemaal onderaan het formulier). Zonder ondertekening is het formulier ongeldig. Maar er staat ook dat je door ondertekening toestemming geeft dat je persoonsgegevens worden verwerkt in het kader van de wet bescherming persoonsgegevens. Wat houdt dit nu weer in? Sta je nu toch weer ergens geregistreerd?
16/11/2008 om 15:54
Ten eerste: Nederland is blijkbaar vergeten wat er in ‘40-’45 is gebeurd. Nooit meer, werd er gezegd.
Ik walg er tevens van dat onze klassieke grondrechten op deze manier om zeep worden geholpen. Er moet een NOODZAAK zijn om rechten te beperken, maar dit is geen NOODZAAK.
Het moet derhalve op basis van “nee, tenzij” en niet zoals het nu gebeurt, ja, tenzij.
Verder: de wet is nog niet eens aangenomen en er is derhalve geen enkele wettelijke grondslag voor de brief en het formulier. Ik gooi het weg en kijk nadat de wet is aangenomen wel wat er gebeurt. Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft zich inmiddels ook kritisch uitgelaten over “de brief”.
Ten aanzien van het EPD zelf: er zijn onvoldoende waarborgen tegen misbruik en fouten. Wordt bij een operatie voortaan het verkeerde been afgezet, als het EPD het verkeerde vermeldt? Eerste resultaten: een proef die niet werkt. Wordt het een Betuwelijn, tunnel; A73 of ander mislukt initiatief?
Kijk bijvoorbeeld eens hier:
http://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/persberichten/2008/documents/Rapport20080232.pdf
voor een voorbeeld wat er kan gebeuren als er ten onrechte gegevens in je dossier terechtkomen en welke onzinje moet uithalen om er vanaf te komen!
17/11/2008 om 15:00
het is gewoon een zooitje.
wij hebben helemaal geen brief ontvangen,
en ik heb ook geen printer.en geen telefoon, dus bellen gaat niet
hoe moet het dan nu,
waar kan ik een bezwaarschrift opvragen.
ik ben er tegen hoor,
iedere sul kan straks in je dossier kijken.
en ik vind dat ziekte of wat dan ook een ander helemaal niks aan gaat.
nog even en je werkgever kan het opvragen,
of een fisio, of een wildvreemde arts waar je voor de eerste naar toe gaat,
en het gaat de artsen helamaal niks aan wat of je met de huisarts hebt besrpoken,
of wat denk je straks van de verzekeringen.
wel betalen ,maar misschien niks uitgekeerd krijgen.
ik vind dat de regering een beetje is doorgeslagen.
en dat het levens red dat is allemaal onzin,
want als jij bijvoorbeeld suiker ziekte hebt.
dan heb je toch een pasje bij je , samen met je legitimatie.
ik ben dus van plan als ik naar een arts ga , dat ze moeten tekenen dat het niet
online komt te staan.
en anders betaal ik geen zorgpremie meer.
ik heb al van mensen horen zeggen,
dat word dus geen arts meer bij verkrachting.
hoe erg het ook is,
het komt ook online te staan.
en je wilt toch niet dat iedereen dat in kan kijken,
of mishandeling.
het is te erg voor woorden,
maar voor zulke dingen schaam je je.
en je zal dan minder naar een arts gaan.
je zal maar met een soa lopen,
nee ,ik ben tegen,
en wil dat ook invullen,
maar heb nog steeds geen papieren thuis gehad.
en dat vind ik vreemd
17/11/2008 om 15:29
ik wilde even kijken hoe of het bezwaarfolmulier eruit ziet.
ik dacht dat maak ik het wel zelf want ik heb geen printer.
maar het is niet te openen,
er staat, kan het bestand niet openen,
het bestand is corrupt.
weet iemand een adres om zo een formulier aan te vragen
want ik heb het niet thuis gekeregen, zoals beloofd.
en ik wil graag bezwaar maken.
het liefst vandaag nog,,
18/11/2008 om 15:30
Vind het schandalig hoe dit EPD ons opgedrongen word,lees de colum van proffesor Smalhout maar eens (telegraaf ZAT.15-11)
18/11/2008 om 19:15
Op zich zie ik wel nut in een EPD, maar de overduidelijke belemmeringen die zijn ingebouwd tegen het bezwaar maken staan me dermate tegen dat ik niet mee doe.
What’s next!
18/11/2008 om 21:13
@Hans: terug naar de basisschool en/of spellingcontrole toepassen! (je taalgebruik irriteert me mateloos)
18/11/2008 om 23:17
SCHANDALIG DAT DE EPD BRIEF TUSSEN DE RECLAMEFOLDERS OP DE DEURMAT VALT en dan nog zoiets dat als je GEEN BEZWAAR aantekent dat je automatisch toestemming hebt gegeven!!!!! Dit is helemaal uit den BOZE!!
Dan nog de bezwaarprocedure zelf!!! Ik moet voor mijn 4 kinderen nog een geldig geboorteuittreksel laten maken waar de nodige kosten mee gemoeid zijn!!! Wie gaat dat betalen?????? Nu lees ik dat het Ministerie die kosten gaat vergoeden! VESTZAK - BROEKZAK wat een administratie daar weer mee gemoeid is!!! Allemaal kosten die de B ELASTINGBETALER MOET BETALEN. WAT EEN SLECHTE REGERING OP DIT PUNT MAAR OOK DE POLITIEK 2e KAMER!!! Die minister had allang teruggefloten moeten worden!!!
En dan maar dagelijks zien hoe de persoonlijke gegevens op straat liggen en Jan en Alleman daar bij kunnen!!
HEEL SLECHT IS DIT!!
Op deze manier zal ik er NOOIT aan mee doen!
19/11/2008 om 14:43
Er schijnen zo’n 43000 zorgverleners in nederlande te zijn, daar komen ook nog eens de medewerkers bij. Deze mensen kunnen allemaal in jouw dossier kijken of ze daar wijzer van worden weet ik niet, maar er zullen ongetwijfeld partijen zijn die belangstelling hebben voor de medische status van bepaalde bevolkingsgroepen. Wij vergeten dat alle ICT mensen die aan deze systemen werken ook in jouw dossier , dat is nu al zo, kunnen kijken ( geen zorgverleners). Wanneer er in jouw dossier gekeken wordt gaat er geen belletje rinkelen. De “zorgverlener” moet zogenaamd wel om toestemming vragen , maar als jij er niet bij bent dan merk je het ook niet. In sommige artikelen wordt beweerd dat jij als client (patient) aan het eind van 2009 ook zelf via het internet in jouw dossier kunt kijken, maar de directeur van het NICTIZ heeft zelf verklaard dat het nog wel 10 jaar kan duren voordat dat allemaal werkt.
Dus waarom zou ik aan zoveel mensen toestemming geven om in mijn dossier te kijken terwijl ik er zelf in niet kan. Je wilt nu al niet weten wie er allemaal ongevraagd in jouw dossier kan kijken. Ook al zijn het nog papieren dossiers.
Ik raad iedereen aan bezwaar te maken.
22/11/2008 om 08:40
Wat mij het meeste stoort aan het EPD is dat iedere Nederlander akkoord is, mits diegene bezwaar maakt. De negatieve optie. Even een klein uitstapje naar een hele ander onderwerp. Al jaren is er discussie over het donorcodicil. Daar is gekozen voor een “positieve” optie. Als je donor wilt zijn, moet je dat aangeven, je bent het niet automatisch. Het is tot op heden ondenkbaar om inzake het donorschap te kiezen voor de negatieve optie, dus dat iedereen automatisch donor is mits je bezwaar maakt. Voor het EPD kan ineens wel gekozen worden voor de negatieve optie. Bespottelijk.
28/11/2008 om 19:49
onlangs heb ik contact gehad met een medewerkster van zorgservice, een instantie waar je o.a. terecht kan met klachten en/of vragen over instanties in de zorg. op een gegeven moment kwam het onderwerp over het epd. zij vetelde mij openhartig dat haar baas, van de medewerkers had geeisd dat zij tegen clienten aan de telefoon moesten zeggen, mocht het onderwerp over het epd gaan, dat men daar (zorgservice) voorstander is van het epd. Ik dacht dat ik van mijn stoel viel. eens te meer een reden om te weigeren. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt???? zorgelijke situatie, naast alle reeds bekende en benoemde bezwaren. Ook verneem ik weinig kritische bezwaren van b.v. jongeren. ook vernam ik dus door krantenartikelen dat er een ekd is. zeer persoonlijke vragen op zuigelingen/kleuterburo’s. Ik dacht dat privacy een groot goed was in nederland, maar blijkbaar gaat een ‘’toekomstig commissariaat bij een ziekenhuis'’ voor de heer Klink voor, dan rechten van burgers. Ik vind het meer dan schandalig wat er nu gebeurt.
28/11/2008 om 22:55
In veel grote ziekenhuizen hangen posters van de bond tegen de kwakzalverij. Zie ik er een, dan waan ik mij in de middeleeuwen. En wat de investeringen betreft zou het best zo kunnen zijn dat de burger net zoveel betaalt aan zorg en alles wat daarbij komt, als in de middeleeuwen aan de kathedraal en de clerus. Toch hoort het sinds de Franse revolutie een fundamenteel recht te zijn van burgers om vrij te zijn van welk populair geloofssysteem dan ook. Uitgerekend in de gezondheidszorg –en in het bijzonder bij onderzoek aan patiënten in levende lijve, is het aantal variabelen zo groot dat ze een zuivere proefopstelling bij voorbaat bederven. En zelfs bij een wetenschappelijke manier van denken en doen, valt niet te ontsnappen aan de noodzaak te geloven in de handelingen die je uitvoert. Daarom is het arrogant een systeem zo groot te maken dat niemand eraan kan ontkomen. Het gaat hier immers om klantgerichte services. Er hoeft geen repressief belastingsysteem opgetuigd te worden.
Op zijn slechtst wordt het EPD mogelijk gemaakt door een groot Duits concern dat zich verdacht maakt met de productie van beveiligingssystemen, op zijn best is het EPD bedacht in een fantasiewereld waar uitsluitend mensen met goede bedoelingen wonen; waar systemen doen waar ze voor bedacht zijn en waar mensen geleerd kan worden om altijd op de juiste knopjes te drukken. In beide gevallen geef je een definitie van een totalitaire samenleving; een maatschappij waarin de mensen zich het heilzame effect van staatsorganisaties gedienstig laten ondergaan. Het resultaat is een gevaarlijke service die spot met ons sociale, liberale, kapitalistische en democratische erfgoed. Maar we zijn machtiger dan we denken: Het EPD moet door zorgverleners en -verzekeraars ook gebruikt worden om hun financiën te organiseren. De staat dikteert hen een manier van werken die is afgekeken van de belastingdienst (eigenlijk worden zorgverleners hierdoor meer ambtenaar dan beoefenaar van een vrij beroep). Weiger principieel daaraan mee te doen; betaal de rekening aan de balie en lever het bonnetje in bij de verzekeraar. Eis van de zorgverleners en de verzekeraars dat ze hun eigen administratie handhaven en zoek anders een partij die ook tegen het EPD is. We zijn toch geen schapen?
30/11/2008 om 21:12
het volgende item is te vinden op de site van de landelijke huisartsenvereniging:
LHV-standpunt ‘Elektronisch patiëntendossier’
Brief voor uw patiënten met uitleg over het EPD
Afgelopen weekend ontvingen alle Nederlanders een brief en een folder van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) over het landelijk elektronisch patiëntendossier (EPD). In die folder staat dat alle huisartsen (en andere zorgverleners) gaan aansluiten op het landelijk elektronisch patiëntendossier. Wij zijn het als huisartsen nog niet eens met de minister. Om verwarring onder uw patiënten te voorkomen, treft u in dit bericht een brief aan die u in uw wachtkamer kunt ophangen. In de brief wordt aan patiënten uitgelegd wat er aan de hand is rondom het EPD. De bezwaren tegen de huidige opzet van het EPD komen aan de orde en ook waarom u nog geen vragen kunt beantwoorden, zoals wel wordt gesuggereerd in de folder en op de website van het ministerie. (3 november 2008)
Er zijn dus ook gelukkig goede adviezen te verkrijgen!
01/12/2008 om 14:25
Mail deze link aub door aan zoveel mogelijk mensen om ze wakker te schudden oja doet dit bcc
02/12/2008 om 19:45
Ik heb alle vragen en mogelijkheden van het E.K.D. gelezen en ben erg blij dat mijn kinderen volwassen zijn en ik me dus niet meer genoodzaakt zie om hen te beschermen tegen deze krankzinnige medische wereld. Mijn huis arts is al oud en hou de dossiers nog op papier bij maar gezien de leeftijd zal dat niet lang meer kunnen. Als ik naar een adere huisarts zal moeten overgaan, je weet wel zo’n moderne die tijdens een gesprek voortdurend zit te typen op de pc. zal ik me bij alles wat ik ga voorleggen me eerst wel afvragen of dit informatie is die ik openbaar wil hebben en mocht dat niet zo zijn dan zal ik dat niet voorleggen. Ik zit 30 jaar in de automatisering en weet voldoende van electronische dossiervorming om zeker te weten dat een afdoende blijvende beveiliging niet bestaat. Met je huisarts hebben veel mensen een vertrouwelijke relatie maar door dit soort dingen komt die onder druk te staan omdat je nu eenmaal niet weet hoe vertrouwelijk jouw informatie wordt opgeslagen…. of eigenlijk weet je dat dat niet zo is.
Ik hoop dat er zich bij de huisartsen een nieuwe lichting zich zal ontwikkelen die zal weigeren aan deze gang van zaken mee te doen.
03/12/2008 om 00:37
Met de zogenaamde ‘wachtkamerbrief’ reageren de LHV - huisartsen op het EPD als een kind dat lang op een cadeau heeft gewacht en kort voordat hij het krijgt tot zijn teleurstelling ontdekt dat het gewenste schaap met vijf poten er toch gewoon vier heeft. Geschrokken van de voortvarendheid van minister Kling en van de vragen waarmee de klanten kwamen, maken ze met de brief een manoeuvre zoals we die van struisvogels gewend zijn: Ze verstoppen zich tegen beter weten in. Ze trekken hun handen ervan af, terwijl ze juist voor een landelijk EPD zijn. “Het EPD is nog niet klaar”, “de minister heeft nog geen goedkeuring van het parlement”, “uw huisarts is nog niet tevreden”, staat er in de brief. Maar juni 2010 moeten alle Nederlanders wettelijk verplicht geregistreerd staan in het EPD. Me dunkt dat het dan ook wel tijd werd dat de minister iedereen daarover informeert! Dit is nu zo’n kwestie waar je niet met schone handen mee wegkomt. De problemen die nu naar voren komen horen integraal bij de ambities: De bescherming van de privacy kan altijd beter; de aansprakelijkheid van de personen die nieuwe gegevens invoeren kan altijd beter worden geregeld, de technische volmaaktheid van het systeem en de vaardigheid van de gebruikers, het kan altijd beter. Maar wanneer is het goed genoeg? De huisartsen weten het niet. Kunnen het ook niet weten. Voor hetzelfde geld kun je over een jaar concluderen dat het met de huidige stand van de techniek wel goed genoeg is. Terwijl jij en ik het nog steeds helemaal niets vinden. Maar ja, anders wordt het te duur, te veel werk, praktisch onuitvoerbaar… En het is toch zonde om al die investeringen weg te doen. Want vergeet niet, alle huisartsen die de ‘wachtkamerbrief’ opgeprikt hebben, kiezen unaniem voor het EPD. Zij zijn geschrokken promotors. Kies je voor het EPD dan kies je voor een landelijke registratie van patiëntengegevens, maar ook voor een landelijke registratie van het betalingsverkeer tussen zorgverleners, verzekeraars en patiënten. En dus ook voor een verplichte registratie van alle Nederlanders die verplicht zijn een ziektekostenverzekering af te sluiten. Het EPD heeft een wettelijk verplichte, landelijke dekking die groter is dan Nutsbedrijven ooit hebben gehad en die zich eigenlijk alleen laat vergelijken met de administratie van de belastingdienst. Daar kiezen de huisartsen voor die zich achter de ‘wachtkamerbrief’ scharen. Bij zo’n groot systeem moet je er dus op vertrouwen dat de autorisatie over de gegevens over vele lagen gaat. Dat iedereen zijn partje uit de database kan vinden, zonder correlaties op de persoon te kunnen leggen, want de privacy moet beschermd. Technisch moet het allemaal kunnen, maar het ontwerpuitgangspunt is fundamenteel fout gekozen voor iedere zorgverlener die juist de ambitie heeft om de klant (dus niet de patiënt) centraal te stellen, in plaats van het product. De wachtkamerbrief-huisartsen hebben unaniem gekozen voor een systeem dat de patiënt niet alleen lichamelijk, maar ook administratief tot een patiënt – een leidend voorwerp, een object – maakt. Namelijk afhankelijk van de technische vaardigheden van de automatiseerders, van de betrouwbaarheid en de accuratesse van iedereen die bevoegd is wijzigingen in de gegevens aan te brengen. Wanneer deze huisartsen zich werkelijk klantvriendelijk op willen stellen, trekken ze de wachtkamerbrief van de muur en stellen ze zich actief te weer tegen de invoering van het EPD.
04/12/2008 om 00:37
Dat je gegevens uiteindelijk allemaal digitaal bewaard worden is gewoon een feit. Ik ben alleen tegen de ongecontroleerde uitwisseling(ongecontroleerd want het is buiten mij om)omdat de overheid nog nooit in staat is geweest om een ICT project te doen slagen. Buitendien was het ministerie niet eens in staat om iedereen op 1 november de informatie te doen toekomen. Rond 14 november ben ik maar eens gaan mailen waar de informatiebrief voor mijn partner en voor mij bleven. Pas 10 dagen later heb ik mijn brief ontvangen en nu 3 december wacht mijn vriendin nog steeds op haar enveloppe!
Ook op mijn werk (onderwijs) hebben diverse collega’s geen brief met formulier om bezwaar te maken mogen ontvangen!
Dit riekt naar manipulatie! Zegt de minister zo meteen dat zijn EPD een groot succes is omdat er maar weinig bezwaren zijn ingediend? Nee ik zal pas toestemming geven als ik het dossier onder mijn beheer heb (alle toegangsgegevens) en een ander het pas na mijn uitdrukkelijke toestemming kan inzien.
08/12/2008 om 09:12
Het is onvoorstelbaar, dat de overheid nog niet geleerd heeft, dat privacy-bescherming bij zo’n groot en zeer gecompliceerd systeem als het EPD beoogt te worden absoluut (nog lang) niet gegarandeerd kan worden.
En leren we dan niets van het proefproject waarvan de deelnemers zeggen: niet doen!
Mijn allereerste voorwaarde bij zo’n EPD zou zijn: de patiënt zelf moet altijd direct, zonder tussenkomst van een zorgverlener onverkort toegang hebben tot zijn/haar dossier.
IN deze tijd behoren er geen dossiers over personen te zijn waartoe zij zelf geen toegang hebben.
08/12/2008 om 18:21
Uit eigen ervaring weet ik dat een EPD alleen kan slagen als artsen dagelijks werken met dit EPD. Een centraal EPD maakt dit met de huidige stand van zaken in de praktijk onmogelijk. Dat betekent dat er geen controle op correctheid van de ingevoerde gegevens is. Een dergelijk EPD is binnen de kortste keren onbetrouwbaar. Ik zou niet willen dat mijn gegevens buiten overleg met mijn behandelende artsen door derden worden gebruikt. En als we de administratieve lasten van artsen willen terugdringen, moeten we ze zeker niet opzadelen met een verplichte invoering van gegevens in een EPD.
Veel sneller, goedkoper en betrouwbaarder zou zijn dat mijn artsen/apotheek mijn gegevens (per email) op mijn verzoek sturen naar de hulpverleners die ik elders (in Nederland, in Europa of waar ook ter wereld) raadpleeg. Daar is geen apart duur systeem voor nodig (grote automatiseringsproject stranden vaak). Vastlegging van patientgegevens gebeurt al grotendeels electronisch. Maar dat zijn EPD’s die op maat gesneden zijn voor de beroepsgroep of de gebruikers. Dat zijn flexibele systemen die gemakkelijk met de tijd mee kunnen.
08/12/2008 om 22:22
Jaap zijn bezwaar is juist een voordeel, de pilot werkt met medicatie. Bestaande medicatie kan direct overgezet worden in een ziekenhuis of apotheek. Contraindicaties kunnen direct gesignaleerd worden. Het juist via email/fax of in een zakje meenemen van je pilletjes zorgt voor veel vertraging en invoerfouten. Het EPD ( nu alleen voor medicatie) levert exact die informatie op die de apotheek zou faxen, het komt namelijk uit dat zelfde systeem. De gegevens blijven waar ze nu ook geregistreerd worden.
Het is dus geen verzwaring maar een verlichting.
09/12/2008 om 16:21
Tot nu toe zijn er weinig redenen om een landelijk epd in te voeren .Bij verwijzingen volstaat meestal een kort briefje, eventueel aangevuld door fotocopieen van relevante brieven . Deze afhandeling is voor een secretaresse nauwelijks belastend.Wel vereist het van de verwijzer dat hij zijn gegevens nog eens goed bekijkt! Doch dit alles weegt niet op tegen het probleem dat degene waarna verwezen wordt overstelpt wordt met een ondoorgrondelijke brei van ad random vergaarde gegevens die hij zelf maar mag ordenen dit lijdt onherroepelijk tot ernstige fouten. Overigens zal hetwel een illusie zijn om het epd tegen te houden, Er zijn teveel belangen in het spel. Te weten een registratiegeile overheid,soft en hardware leveranciers,
onnadenkende ict freaks,wetenschappers die een getallenparadijs voor zich zien. Maar vooral is het de niet geinteresseerde medeburger met kreten als” wie niets te verbergen heeft heeft niets te vrezen” en” het gaat allemaal om ons eigen welzijn”.
Dit moet gestopt worden voor het te laat is
09/12/2008 om 16:59
Ik kan het niet beter verwoorden dan Doeke Steenhuizen zegt:
09/12/2008 om 16:21 .
Mee eens.
10/12/2008 om 11:36
Ik heb het EPD geweigerd. Ik vind dat alleen mensen die daarvoor bevoegd zijn erin mogen kijken. En niet dat
verzekeringsmaatschappijen zomaar in mijn dossier mogen kijken, om te kijken waar ik last van heb, en zo
die vergoeding extra hoog maken. Dat kunnen ze namelijk wel doen. Dus daarom heb ik gewijgerd. En als ik
me bedenk kan ik het nog aanvragen, maar dat kan niet andersom.
10/12/2008 om 16:21
Deborah,
Het idee dat jij over het EPD hebt klop niet. Om te beginnen ben ik ook tegen het EPD, maar enkele veronderstellingen van jou kloppen niet.
Ten eerste blijven de dossiers gewoon waar ze zijn, dus bij de huisarts, bij de apotheek, bij het ziekenhuis. Alleen komt er een grote computer ‘midden in het land’, die het Landelijk Schakel Punt word genoemd. Die computer weet van elke patient, waar zijn dossiers zijn. Dus patient Smit heeft bijvoorbeeld dossiers bij huisarts Jansen in Den Bosch, bij 2 ziekenhuizen in Den Bosch en Utrecht en bij apotheek Pieters in Ben Bosch. Dan kan een behandelend arts, die daarvoor aan de patient toestemming moet vragen, kijken of hij in een van de andere dossiers relevante informatie kan vinden. Artsen kunnen ook info over het medicijngebruik opvragen bij de apotheek, andersom kan het niet. Iedere arts, die een toegangspasje heeft, kan bij alle dossiers van alle patienten in heel Nederland, ook als er geen toestemming is. Ongeoorloofde toegang kan ontdekt worden, doordat elke raadpleging wordt bijgehouden. En hoewel verzekeringsmaatschappijen ook artsen in dienst hebben, krijgen deze artsen niet zo’n toegangspasje.
Verder klopt jouw veronderstelling niet, dat als je later bezwaar wil maken, dit niet mogelijk zou zijn. Bezwaar kan op elk moment.
Overigens: ook ik ben tegen het EPD en hoemeer mensen er weigeren, hoe mooier ik het vind.
11/12/2008 om 09:41
iedere sul die zich arts noemt kan daar straks inkijken,
en wat te denken van verzekerings maatschappijen,
je zal je auto maar total los rijden.
dan kijkt de verzekering in je dossier,
en zegt dan sorry je krijgt niet uitgekeerd,
want je slikt op dit moment die en die medicijnen.
en dat gaat niet goed samen met auto rijden.
bewijs dan maar ens dat je die dag geem medicijnen hebt geslikt.
tenslotte word zo een systeem opgezet door de overheid
om ons mensen in de gaten te houden.
17/12/2008 om 19:01
Hallo,
Schandalig!
Vandaag ontving ik de brief die bevestigde dat ik bezwaar heb aangetekend tegen het gebruik van mijn medische gegevens in het EPD.
Echter, had ik niet alleen de brief in de envelop die voor mij was bestemd maar ook een brief voor een mevrouw of meneer uit Maastricht met naam en adres.
Als dit soort dingen al bij de verkeerde mensen belanden, wie garandeert mij dan dat andere privacy gevoelige dingen als je medisch dossier niet straks te grabbel op straat ligt!?
19/12/2008 om 23:41
“Ab Klink blijft hardnekkig op de zaken vooruit lopen.
Het wetsvoorstel zal pas in de derde week van januari 2009 in de Tweede Kamer behandeld worden, maar hij weet nu al dat het in maart 2009 het EPO van start zal gaan.
Weliswaar met enige vertraging, want een aantal van de 330.000 personen die voor 14 december bezwaar hebben aangetekend,
het formulier niet juist heeft ingevuld
De heer Klink toont zich in deze coulant, deze mensen worden aangeschreven en krijgen alsnog de gelegenheid de juiste gegevens te overleggen.
En opnieuw las ik de mededeling, dat het getal van 1 à 2 procent van de bevolking in de lijn der verwachtingen lag.
Wat een hypocriete vertoning. Dat een groot deel van de volwassen bevolking van Nederland -net zoals ik- zijn brief en folder niet persoonlijk ontvangen heeft via de post en menigeen daardoor niet in staat is geweest voor 14 december bezwaar te maken, daar heeft hij het niet over.
Dat was waarschijnlijk een onderdeel van zijn strategie om dat getal van 1 à 2 procent niet te overschrijden.
Inderdaad Nadine, hetgeen je nu hebt meegemaakt met die bevestigingsbrief bewijst, dat je je intiemste zaken niet moet laten beheren door deze incompetente en onbetrouwbare overheid.
Bovendien is deze hele operatie ondermijnend voor de Eed van Hippokrates:
” Alles wat ik zie of hoor tijdens mijn behandeling of buiten mijn behandeling over het leven der mensen, wat niet naar buiten gebracht mag worden, daar zal ik over zwijgen, overwegende dat dit nooit geopenbaard mag worden.”
Daaruit vloeit voort, dat de vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt, die aan de basis ligt van een goede behandeling ernstige schade zal lijden.
21/12/2008 om 15:26
@Magda (19 dec 23.41):
Prima dat je de eed van Hippokrates er eens bij haalt. Overigens zijn er meer versies in omloop.
De KNMG versie bevat: “Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd.”
In feite zou geen enkele arts - alleen al vanwege de beroepseed - mogen meewerken aan het EPD. Immers heb IK geen toestemming gegeven voor het verstrekken van mijn gegevens.
Ik ben overigens van mening dat het EPD in strijd is met het Europees mensenrechtenverdrag (EVRM).
Artikel 8 - Recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Het EPD is niet NOODZAKELIJK ter bescherming van de gezondheid.
Zolang er geen wet is, zal ik niets doen, ook geen bezwaar maken, want ik weiger bezwaar te maken tegen een regeling die niet eens bestaat. Indien de politiek toch meent het EPD erdoor te drukken, overweeg ik een procedure tegen de Staat, vorder een verklaring voor recht dat de regeling overbindend is wegens strijd met het EVRM en zal ook lang die weg trachten deze ongewenste inbreuk op de privacy ongedaan te laten maken.
21/12/2008 om 22:52
Wij hebben het hier steeds over het EPD maar het EKD (het schaamhaar dossier) is nog erger. In totaal kunnen er 2600 parameters worden vastgelegd, niet alleen over het kind maar ook over de ouders. Ook dit systeem zal landelijk gekoppeld worden. Dit dossier is geen medisch dossier maar een sociaal/medisch dossier. Ja ja wij leven in een vrij land, zolang de overheid maar alles over ons doen en laten weet en kan achterhalen. De voormalige communistische leiders van de Oostbloklanden zullen met terugwerkende kracht nog stinkend jaloers worden op zo’n systeem, waar straks in januari onze volksvertegenwoordigers hun goedkeuring aan verlenen. Want immers Klink en Rouvoet moeten toch in het zadel blijven.
03/01/2009 om 15:30
Waarom haast met een landelijke EPD?
Minister Klink wil haast maken met de invoering van een landelijk EPD. Vooruitlopend op een nog te behandelen wetsvoorstel schreef hij ‘aan de bewoners van dit adres’ te veronderstellen dat iedereen akkoord gaat om zijn medische gegevens landelijk uit te wisselen, tenzij de burger bezwaar maakt.
330.000 bezwaren zijn er tot nu toe, maar hoe velen hebben de ongerichte post bij het oud papier gedaan? Hoe velen hebben vanwege een ‘NEE/NEE’-sticker de bewuste brief nooit bezorgd gekregen? En hoe velen kunnen de reikwijdte van het voorstel van de minister overzien?
Voor de haast baseert Klink zich op de HARM-studie van 2006, die inzicht geeft in medicijngerelateerde ziekenhuisopnames. Landelijk zouden zo’n 19.000 opnames per jaar voorkomen kunnen worden. Klink veronderstelt dat hiertoe landelijk alle medische gegevens van huisartsen, apothekers en ziekenhuizen aan elkaar geknoopt moeten worden. CDA en NPCF zijn het hier van harte mee eens en leggen evenals de minister vele bezwaarpunten tegen het landelijk EPD naast zich neer onder het motto ‘voorkomen is beter dan genezen.’
Uitkomsten HARM-studie onheus gebruikt
De HARM-studie biedt zeker interessante inzichten en aanknopingspunten voor verbetering van de kwaliteit van zorg. De studie geeft echter geen advies over een landelijk in te voeren EPD en blijkt dit na kritische lezing ook niet te rechtvaardigen. De aangehaalde cijfers gaan echter zonder nuancering een eigen leven leiden en worden gebruikt om de samenleving te overtuigen van de noodzaak om haast te maken met een landelijk EPD.
De studie laat zien, dat artsen en apothekers extra activiteiten kunnen ontplooien ter verbetering van zorg met doelgroepgerichte aandacht. De problemen komen nl. vooral voor bij 65-plussers met veel medicijnen voor meerdere ziekten. Het gaat dan vooral om niet-zelfstandig wonende mensen (dus bijv. mensen in een verzorgingshuis of verpleeghuis). Wettigen deze bevindingen het vrijgeven van medische gegevens van alle Nederlandse burgers?
Uit de analyse blijkt, dat 19% van deze opnames veroorzaakt wordt, doordat patiënten bij opname niet blijken te gebruiken wat ze zouden moeten of dat ze iets wel gebruiken dat niet (meer) de bedoeling was. Allemaal gebruikerseffecten, die in de praktijk dus anders zijn dan wat er in de dossiers geregistreerd staat. Deze 19% potentieel vermijdbare medicijngerelateerde ziekenhuisopnames is dus niet te voorkomen door alle gegevens digitaal inzichtelijk te maken!
Problemen ontstaan veelal door (een combinatie van) medicijnen, die meer kans geven op onderlinge bijwerkingen. Een niet onbelangrijk aandeel komt voort uit gebruik van ontstekingsremmende pijnstillers (NSAID’s zoals ibuprofen, diclofenac en naproxen), die onder verschillende merknamen in de vrije verkoop te verkrijgen zijn. Het digitaal uitwisselen van medische dossiers heeft hier dus geen enkele zin: zelfzorgmiddelen worden juist vaak gebruikt zonder medeweten en buiten de invloedssfeer van arts & apotheker. Hierover staat dus ook niets geregistreerd. Het ware beter, zo stellen ook de onderzoekers, om de vrije verkoop van deze medicijnen terug te draaien!
Heeft het dan helemaal geen zin om gegevens uit te wisselen? Jazeker wel: problemen komen bijvoorbeeld ook voort uit verminderde nierfunctie, waardoor de kans op bijwerkingen van medicijnen toeneemt. Dit is deels te verhelpen door specialist, huisarts en apotheker inzage te geven in recente bloeduitslagen. Maar hiervoor is geen landelijk netwerk, maar juist een netwerk tussen de directe hulpverleners rond de patiënt van belang!
Er zijn in de HARM-studie ook gegevens verzameld over het aantal behandelend artsen in het jaar voorafgaand aan de geneesmiddel gerelateerde opname. Deze potentiële risicofactor bleek geen significante associatie te hebben met het doormaken van een vermijdbare geneesmiddel gerelateerde ziekenhuisopname.
De HARM-studie roept op tot kortere lijnen en meer samenhang in de directe zorg rond de patiënt, met aandacht voor doelgroepspecifieke activiteiten, zoals een bespreking tussen apothekers en artsen over de vele voorgeschreven medicamenten. Als er digitaal nut is te verwachten, dan zou dat vooral regionaal tussen deze direct betrokken hulpverleners zijn. Maar bovenal: zorg is en blijft mensenwerk, met specifieke kenmerken tussen patiënt en behandelaars. Een landelijk EPD doet daar niets toe of af.
De HARM-studie rechtvaardigt niet de uitrol van een landelijke EPD. En zeker geen overhaast werk. Waarom dan die enorme voortvarendheid en onvoldoende risicoanalyse betreffende veiligheid en zorgvuldigheid? Een landelijk EPD kan in de huidige opzet wellicht meer schade berokkenen dan de beschreven mogelijk te voorkomen medicijngerelateerde ziekenhuisopnames!
De minister en leden van de Eerste en de Tweede Kamer doen er goed aan zich bij deze verstrekkende beleidswijziging grondig en genuanceerd in te lezen en op juiste gronden beslissingen te nemen. Goochelen met getallen doet geen recht aan zorgvuldigheid, vertrouwen en veiligheid, die de discussie rond de invoering van een landelijk EPD vraagt.
06/01/2009 om 07:42
Klink gebruikt zijn persoonlijke kruistocht en daar worden wij het dupe van!
Weg met het EPD
Weg met KLINK
WEG WEG WEG!
06/01/2009 om 16:24
Taco Eisenga slaat wat mij betreft de spijker op z’n kop. Dankjewel door deze prima verwoording.
Naar mijn gevoel is er een marketingafdeling bezig op VWS die alles gebruikt om snel een landelijk Klink-EPD neer te zetten. Inclusief stemmingmakerij, onduidelijk gebruik maken van cijfers en het gebruik van de machtspositie. En de burger betaalt voor de reklame, het marketingburo, de fouten en de correcties achteraf. En uiteindelijk loopt de burger ook nog alle risico’s. Is dit echt nog een democratie zoals die bedoeld is? Waar is de objectieve zorgtaak van de overheid?
Het riekt naar een scorecardcultuur die daar is doorgedrongen waarbij het halen van een score/mijlpaal boven alles gaat. De verhardende standpunten maken het alleen maar moeilijker om een koerswijziging toe te passen, dit heeft helaas niets meer met de onderliggende doelstellingen te maken.
Een EPD kan wat mij betreft een mooi middel zijn om de zorg te verbeteren en efficiënter te maken. Maar daar moeten we alleen aan gaan werken zolang de objectieve voor- en nadelen goed worden afgewogen en onbevooroordeelde keuzes worden gemaakt die doorlopend mogen worden getoetst aan de realiteit. Zolang dat niet het geval is is forse kritiek wenselijk, zelfs noodzakelijk.
20/01/2009 om 13:59
Ik blijf mij verbazen.
Hoe veel mensen denken dat hun gegevens ‘overal’ zullen belanden? Hoeveel van hen realiseren zich dat dezelfde gegevens al opgeslagen zijn bij de huisarts die ze bezoeken, op de plek waar ze ooit in het ziekenhuis gelegen hebben, of toen ze op vakantie ineens ziek werden en medicijnen kregen van de huisarts daar?
Al deze gegevens kunnen van belang zijn als je weer ziek wordt, misschien was je wel allergisch voor een bepaald soort antibiotica en mag je die niet nog een keer krijgen (een fout hiermee zou de dood kunnen betekenen).
Natuurlijk is het zo dat er in sommige gevallen gemakkelijk omgegaan wordt met informatie over patienten. Binnen ziekenhuizen zelf zijn gegevens vaak gemakkelijk in te zien, maar er wordt gewerkt aan het beperken van deze toegang. Ik ken voorbeelden dat verpleegkundigen alleen de gegevens in kunnen zien van de patienten op die afdeling.
In alle dossiers zullen dezelfde gegevens blijven staan, alleen een samenvatting van die gegevens wordt verstrekt als daar om gevraagd wordt. En dan alleen als diegene daarvoor de vereiste toestemming heeft van de patient, mij dus.
Het klopt dat het EPD er nu snel doorheen gedrukt wordt, maar dit zie ik niet als een reden om zo sterk te reageren en nee te roepen. Ik heb voor mijzelf de overweging gemaakt: ik laat liever een aantal mensen meer in mijn dossier toe, dan dat ik straks de antibiotica krijg waar ik niet tegen kan (om wat voor reden dan ook) en hiervan dusdanig ziek raak dat ik in het ziekenhuis beland, of erger.
Ik heb dus niet geprotesteerd tegen de opname van mijn gegevens in het EPD.
21/01/2009 om 01:24
Beste lezer.
Even dit voor uw beslist dat uw gegevens in het lansdelijk EPD worden gezet. (wat nu zelfs nog niet mag volgens de wet)
Waarom laat u het liever over aan andere mensen om na te denken of aan te geven dat u niet tegen bepaalde Antibiotica kunt. Heeft u er meer vertrouwen in dat een ander, (degene die uw gegevens in uw dossier invoeren) het allemaal juist zullen invoeren? U kunt toch zelf ook aangeven voor welke antibiotica u allergisch bent?
Persoonlijk vind ik dat wij als cliënten zelf moeten blijven nadenken.
Als je leven je lief is neem je automatisch zelf die verantwoordelijkheid, lijkt mij in ieder geval.
Mijns inziens is het belang van het EPD vooral voor de zorgverzekeraars.
Zij gaan straks voor jou nadanken en beslissen wat je wel mag en niet. Hoe je moet leven.
Men probeert nu al zowel in binnenland als in het buitenland mensen te verplichten bepaalde inentingen te nemen.
In Engeland willen ze een vaccin verplichten bij kinderen. Er word over gedebatteerd welke strafmaatregel effectief zal werken om weigerende ouders toch te doen laten omslaan. (beetje eng idee niet waar?). Niet dat het in Nederland nou op een dergelijke manier zal plaatsvinden. Maar toch, je weet het nooit zeker hoe zaken zich in de toekomst kunnen ontwikkelen.
Als er meer zicht is in gegevens, kunnen ze straks bepalen of ze je wel of niet willen houden als verzekeringsnemer. Bijvoorbeeld als u weigert een verplichte inenting te aanvaarden.
Denk eens aan de hypotheekverstrekkers, of begrafenisverzekeringen.
Als u rookt. Betaalt u meer! Of u krijgt geen speciale kortingen. Het gaat niet (alleen) om uw gezondheid! Het gaat (ook) om uw geld. Hun geld! Misschien denkt u, dat dit alles een beetje ver gezocht is. Maar helemaal ondenkbaar is het ook niet!
Daarom wil ik u zeggen;
Blijf zelf nadenken en blijf zelf verantwoordelijk.
Al die praatjes voor uw eigen veiligheid. Geloof dat niet zo maar één twee drie.
Medische fouten zullen altijd gemaakt blijven worden. Want degene die ze maken zijn net als u mensen.
Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Er kan altijd, hetzij onbedoeld, dat er onjuiste gegevens in uw dossier worden genoteerd omdat een zorgverlener niet oplettend is geweest.
Denkt u niet dat u zelf meer alert en oplettend zal zijn omdat het over u gaat? Of zal een willekeurig iemand voor oplettender kunnen zijn?
Hiermee wil ik niet beweren dat zorgverleners niet zorgvuldig zouden zijn. Maar wanneer u zelf alles verteld wat een arts vraagt dan heeft hij ook de informatie die hij nodig heeft.
Nog een reden om er tegen te zijn is het voorkomen dat er een etiket op uw voorhoofd wordt geplakt.
Als er al allerlei zaken beschreven staan in uw dossier, dan wordt dat overgenomen en aangenomen dat het juist is wat er staat. Maar dat hoeft niet? Er worden ook wel eens verkeerde diagnoses gesteld. Het is ook mogelijk dat u dat zelf niet eens in de gaten heeft. Het kan!
Ook tunnelvisie komt voor bij zorgverleners.
Of stel dat u anders bent gaan denken en leven na bepaalde lichamelijke klachten. En u komt toch weer voor een klacht naar een zorgverlener. Denkt u dan dat uw veranderende leefwijze staat beschreven in uw dossier? Dat staat vaak niet beschreven. Immers, u komt alleen als u klachten heeft bij een dokter, het ziekenhuis of bij een psycholoog.
Denkt u nog eens na! Zou u die verantwoordelijkheid zelf niet kunnen dragen?
Zal een ander persoon dat beter kunnen dan u zelf?
Bepaald u straks echt nog helemaal zelf of u een paar kilo te veel weegt of niet? Of bepaald uw zorgverzekeraar dat straks?
Bepaal zelf. Dan behoud u ook uw privecy!
Lijkt u dat niet veiliger! En nog veel belangrijker.
Behoudt u zo ook niet meer uw persoonlijke vrijheid!
Dit alles is mijn persoonlijke mening. U mag daar natuurlijk zelf anders over denken en blijven denken.
Uw schrijven prikkelde mijn behoefte hier op te reageren om u op uw eigen kennis over uw lichamelijke en geestelijke gezondheid te attenderen.
U weet meer over u zelf dan u denkt!
Vriendelijke groeten Arlet
Ik heb dus wel geprotesteerd tegen de opname van mijn gegevens in het EPD.
21/01/2009 om 02:48
Beste Arlet,
Dank je wel voor jouw inbreng in deze discussie. De dingen die je schrijft zijn me uit het hart gegrepen.
Ik zou over alle onderdelen van jouw reactie iets kunnen zeggen, maar ik neem een onderwerp, waar ikzelf kort geleden mee te maken kreeg.
Wat jij schrijft over dat zorgverleners niet alles noteren, dat is helemaal waar. Ik ben daar kort geleden zelf getuige van geweest op een poliklinische afdeling van een academisch ziekenhuis samen met mijn zoon voor een oogonderzoek bij hem..
Mijn zoon had zich al geruime tijd grondig ingelezen in de betreffende materie en wist dus ook wat voor hem persoonlijk belangrijk was om te weten.
In de loop van het onderzoek vroeg hij de arts naar iets bepaalds te kijken, omdat die dat uit eigen beweging niet deed. Voor mijn zoon echter was die bepaalde informatie persoonlijk wel heel belangrijk.
Wat bleek nu, denk je, toen wij na het onderzoek met het dossier naar de balie liepen?
Mijn zoon zei: “Ik ga nu echt even kijken wat er allemaal opgeschreven staat”. En wat bleek? Hetgeen hij zelf had gevraagd om te bekijken en waar door de arts ook uitsluitsel over was gegeven, stond niet genoteerd.
Het EPD is in mijn ogen een illusie van veiligheid die de bevolking voorgespiegeld wordt, terwijl het in werkelijkheid erlhaast zeker tot medische missers gaat leiden. En bij wie gaat dan de verantwoordelijkheid liggen? Dat is ook nog niet eens geregeld.
21/01/2009 om 20:31
Het wordt op meer vlakken steeds gekker wat ze van je willen weten. Zo ken ik iemand die bij z’n telefoon maatschappij geen geheimnummer kreeg voordat er een kopie werd opgestuurd van het proces verbaal over de telefonische stalking.
Persoon in kwestie vond dit te ver gaan maar had geen andere keus omdat ze van het bellen af wilden zijn.
Een andere telefoonmaatschappij was geen optie daar ze een contract had ondertekend en ook internet had middels dezelfde maatschappij.
Zelfs de politie vond dit ver gaan en noemde dat de desbetreffende telefoonmaatschappij niets met de inhoud van het rapport te maken heeft. Plus dat politie bij een proces verbaal weer verhaal moet gaan halen tegen wie het procesverbaal is opgesteld. Dit kost de politie extra tijd en geld en de persoon in kwestie wil alleen een ander nummer en niet nog een druppel op de gloeiende plaat van de stalker gooien door de politie op hem af te sturen.
En zo zullen er nog meer voorbeelden zijn.
Ook andersom las ik laatst ergens, dat politie had gevraagd, bij het oplossen van een moord, of telefoonmaatschappijen informatie over gepleegde telefoontjes in de omgeving en omstreeks het tijdstip van de moord wilden verstrekken.
Klanten waarvan de telefoonmaatschappij gegevens had doorgegeven aan de politie,
kregen een sms (sms-bom)
met de vraag contact op te nemen met de politie ……
Degene die hier niet op hadden gereageerd werden als nog persoonlijk (telefonisch) benaderd door de politie.
Iemand die dit was overkomen werd gevraagd bewijs materiaal aan te tonen waarop hij kon laten zien waarom hij bewuste dag en tijdstip daar in de buurt was.
Zo moet je dus eerst zelf je onschuld bewijzen. Ipv dat politie denkt terecht bewijzen te hebben dat jij iets met de moord te maken hebt.
Ander voorbeeld over de belachelijke voorstellen van Minister Klink is de wijze waarop hij het donorschap wil laten invoeren. Reageer je niet dan is je lichaam per definitie net na overlijden eigendom van de staat voor eventuele donortransplantatie. Tenzij je dus aangeeft niets af te willen staan voor donatie. Maar dat MOET je dan wel hebben gedaan voordat je komt te overlijden.
We beginnen een beetje in de omgekeerde wereld te leven als je het mij vraagt.
Men gaat het zo normaal vinden dat privé informatie zomaar opgeëist kan worden.
We moeten in Nederland eens goed gaan nadenken met z’n allen, waar gaat het om veiligheid, waar begint de aantasting van het recht op privecy en de aantasting op het gebied van vrijheid.
Je bent niet vrij als je eerst MOET aangeven geen donor te willen zijn.
Je hebt GEEN PRIVECY ALS JE NIET PROTESTEERT tegen inzage in je dossier,
het EPD IS GEEN GARANTIE die voorkomt dat geen ernstige fouten meer worden gemaakt.
28/01/2009 om 13:27
Voorbeeld-brief voor de liefhebbers die je bijvoorbeeld achter kunt laten op de site van het EPD.
Geachte heer/mevrouw,
Wij hebben geen toestemming verleend tot het verzamelen van onze medische gegevens, en het is derhalve niet nodig dat wij bezwaar aantekenen tegen opslag van onze gegevens in het EPD.
Mocht ons blijken dat onze gegevens of de toegangsroutes tot onze gegevens zijn opgeslagen in het kader van het EPD, dan zullen wij gerechtelijke stappen ondernemen die onder meer behelsen het laten verzegelen van alle servers en electronische informatiedragers waarop deze gegevens opgeslagen zouden kunnen zijn alsmede het laten verzegelen van alle archieven waarin zich gegevens zouden kunnen bevinden die vanuit het EPD zijn uitgedraaid.
In de verwachting u hiermede afdoende geinformeerd te hebben.
10/03/2009 om 14:32
De overheid en het bedrijfsleven slagen de laatste jaren steeds beter in om persoonlijke gegevens op te nemen in gecentraliseerde systemen. Met uw BSN als identificatie ligt vrijwel uw hele leven al op straat, in ieder geval voor kwaadwillenden. Met het EPD worden nu ook uw medische gegevens gepubliceerd naar duizenden zorgverleners. Ondanks alle maatregelen rondom informatiebeveiliging is het zometeen voor kwaadwillenden nog eenvoudiger een volledig dossier van iemand op te lepelen. Net zoals bijvoorbeeld informatie over de eigenaar/houder van een voertuig, die je voor een kop koffie kunt lospeuteren bij ieder verzekeringskantoor. Een klein stukje social engineering doet wonderen, zo ook voor inzage van een EPD. Met name verzekeringsmaatschappijen en farmaceutische bedrijven zullen van deze informatie smullen.
Kortom, indien u geen bezwaar heeft tegen het mogelijk openbaar worden van uw gegevens kunt u met een gerust hart gebruik maken van het EPD. In ieder ander geval netjes een bezwaarfomuliertje invullen en opsturen. Een bevestigingsbrief kan wel langer dan 8 weken op zich laten wachten, ze hebben het druk. Na implemtatie van het EPD (dit kan nog jaren duren gezien de enorme investering die hiermee gepaard gaat) zeker ook controleren of uw bezwaarschrift correct is verwerkt.
Tot die tijd wens ik u allemaal een goede gezondheid.
10/03/2009 om 14:53
Lastige afwegingen. Ben nu net kersvers in deze materie aan het spitten en heb intuitief zowel sympathie voor de voor- maar ook de tegenstanders van het EPD.
10/03/2009 om 17:12
Het gevoel van onvrede over het EPD zit volgens mijn persoonlijke mening in de permanente toegang tot het dossier door derden, ook wanneer de betreffende persoon kerngezond is. Hieruit volgt ook dat mensen die vaker gebruik maken van diensten in de gezondheidszorg eerder geneigd zijn toe te stemmen met het aanleggen van een EPD. Voor mensen die weinig gebruik maken hiervan zal het EPD vaker vraagtekens oproepen.
Een ander probleem is de huidige opt-out regeling, waardoor iedereen die geen bezwaar maakt automatisch instemt met het aanleggen van een EPD. Mijnsinziens een verkeerde aanpak, omdat de overheid zich hiermee ontslaat van de verplichtingen die het anderen oplegt. Er wordt dus met twee maten gemeten en de overheid maakt zich hiermee nog ongeloofwaardiger. Ze heeft in het verleden al laten zien onvoldoende in staat te zijn gevoelige informatie te beschermen. Denk hierbij aan politie, justitie en defensie, maar ook de meer bekende systemen als de OV-chipkaart.
Ook het eigenaarschap van de verzamelde informatie is discutabel, waardoor de indruk ontstaat dat men bij klachten van het bekende kastje naar de muur wordt gestuurd. Nadat het EPD is ingezien door een aantal mensen is het vrijwel onmogelijk lekken te identificeren. Het ziet ernaar uit dat het dan geheel in Nederlandse traditie uitloopt op vingertje wijzen en dus gefrustreerde burgers.
Een goed stukje voorlichting is dus op z’n plaats en kan het draagvlak voor het EPD wat vergroten. In combinatie met een opt-in regeling is er sprake van een kleinere groep pioniers en wordt de ingebruikname van het EPD een eenvoudigere klus. Als het allemaal niet gaat lukken met het EPD kunnen we altijd nog gebruik maken van een scanner en een emailtje. Niet in het belang van overheid en verzekeraars, maar wel een factor oneindig goedkoper.
13/05/2009 om 00:35
Tja wat een zooi na alle bedrog van deze regering, (belanghebbende maatregels) het EPD je kan net zo goed met je blote kont de straat op gaan is precies het zelfde!
Al het geld wat het ons (staatsburger) al niet gekost heeft aan belastingsgeld? en de Bak-elende die het ons in de toekomst nog gaat geven, de mens opzich is zo corrupt als mogelijk enz. bewijzen zijn er maar al te veel uit de geschiedenis tot vandaag de dag en dan nog het ergste (welke klootzakken lopen de boel toch maar steeds te verzieken) met het gesproken woord (het is veilig en zo safe en gemakkelijk) totale nonzins van de eerste order!!!
Er zijn uiteindelijk al genoeg systemen en pasjes enz. die de privecy waarborgen en daarbij ( gaat het er om nog meer mensen op straat te zetten) is maar een een gedachten.
We kunnen in een samenleving die we allen zijn ook erg doorslaan vraag, waar is het einde, achter een nieuwe MUUR misschien???
Nee geen EPD voor mij Mr. Labiel
18/06/2009 om 11:28
Ik ontving zojuist een brief waarin ik verplicht een identiteitsbewijs moet insturen met handtekening.( om te bewijzen wie ik ben )
Ik heb het EPD gebeld waar ze mee bezig zijn.
Mensen die niet op tijd dit insturen (omdat ze op vakantie zijn) worden ineens iemand die geen bezwaar maakt.
Waarom moet ik als bezwaarmakende een identiteitsbewijs meesturen als niet bezwaarmakende dat niet hoeven te doen.
Ik zie bovenstaande puur om patienten toe te voegen aan het EPD.
Waarom wordt er van een niet bezwaarmakende geen identificatie gevraagd (zijn zij wel wie ze zeggen dat ze zijn)
EPD weg ermee
21/06/2009 om 14:07
Ik merk uit de bovenstaande postings dat de RUIM de meerderheid tegen het EPD is. En door het lezen van deze discussie wordt ik ook alleen maar negatiever over de introductie van het EPD. Wat ik daarom jammer vind is dat ik niet echt een goed beeld krijg van de argumenten van de voorstanders van het EPD (Als die er überhaupt zijn).
Ik ben namelijk van mening dat de groeiende techniek zich steeds meer vermengt in onze samenleving, en dat we ons op een gegeven moment hier niet meer tegen kunnen verzetten. Dit hoeft uiteraard geen negatief iets te zijn, want we plukken er op andere vlakken ook weer de vruchten van.
(ik heb trouwens nog geen brief thuis gekregen of ik wil deelnemen en ben er ook nog steeds niet uit of ik het wel of niet moet doen)
27/07/2009 om 03:12
Nog een 3e reactie, zij het dan verlaat. Het is toch wel erg verbazingwekkend dat ik pas na maanden een reactie kreeg op mijn klachten over het EPD. Voor de goede orde zal ik deze met de website delen:
Op 06-11-2008 heeft u de volgende opmerking geplaatst:
Ik vind het hoogst onpasselijk dat jullie middels dit reactie formulier mij een afschrift via e-mail sturen waarin jullie *mijn* e-mail adres als afzender gebruiken. Dit komt er dus feitelijk op neer dat de overheid zichzelf het recht verleent om zich op de electronische snelweg voor te doen als een ander. Totaal ongepast!
Ten eerste maken jullie misbruik van mijn e-mail adres (het domein looyenga.nl is een door mijzelf geregistreerd domein) door het zich voordoen als mijn electronische aanwezigheid op Internet.
Ten tweede laten jullie hiermee ook een bijzondere dosis aan incompetentie zien. Een van de meest gebruikte truken van spammers is om het eigen e-mail adres te gebruiken in de hoop dat hiermee de spam beter doorkomt. De gedachte hierachter is dat een eigen e-mail adres normaliter door het mail programma als vertrouwd wordt gezien en dus doorkomt.
En nu graag 3x raden welke truuk de meest gangbare spamfilters vrijwel allemaal meteen afvangen en als spam markeren…
Met andere woorden: deze “briljante” opzet zal vrijwel zeker in een merendeel van de gevallen ervoor zorgen dat jullie bevestiging linea recta in een spamfilter verdwijnt.
Het moge duidelijk zijn dat dit nou niet bepaald veel vertrouwen kweekt en ik dan ook ernstige vraagtekens plaats over het al dan niet capabel zijn om een dergelijk project tot uitvoer te brengen.
Voor alsnog wens ik op zijn minst excuses voor het feit dat jullie software zich zonder mijn toestemming heeft (en gaat) voordoen als mijn electronische aanwezigheid op Internet. Jezelf als een ander voordoen, zowel in de echte als in de electronische wereld zou ver beneden de overheid moeten staan.
Onze reactie daarop:
In de automatisch door de website www.infoEPD.nl gegenereerde e-mail staat in het ‘van’ en ‘aan’ veld het e-mailadres van de indiener van het contactformulier. De mail wordt verstuurd vanaf de mailserver van de website en niet verstuurd vanaf het e-mailaccount van de indiener.
De reden om twee keer het e-mailadres van de indiener op te nemen in de betreffende mail heeft te maken van het automatisch kunnen toekennen van een uniek meldingsnummer en kent geen ander doel. De gegevens die verstrekt worden via het contactformulier worden slechts gebruikt voor het beantwoorden van de gestelde vraag en niet voor andere doeleinden, geheel conform art. 9 van de Wbp.
Wij verontschuldigen ons voor het misverstand dat is ontstaan.
Mocht u nog vragen hebben naar aanleiding van deze gegeven reactie, dan vernemen wij dat graag van u. Gaarne in uw correspondentie het meldingsnummer vermelden.
Met vriendelijke groet,
Informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD
www.infoEPD.nl
OFWEL, men heeft het kennelijk totaal niet gesnapt. Of misschien wel? Hoe opvallend dat ik enkel dit bericht krijg wat mij als “onwetende” gerust moet stellen dat ze echt de mailserver van mijn provider niet hebben gehacked. Opvallend omdat een week later, toen ik stelde dat mijn vraag over de eventuele consequenties voor een dokter die zich oneigenlijke toegang verschaft tot mijn gegevens niet was beantwoord, het afzender adres ineens was aangepast! Nu gebruikt men het eigen domein met een “noreply” (oid, ik tik dit even uit het blote hoofd) adres. Nee, ik ben gekke gerritje maar we passen WEL even snel de procedures aan.
EPB, weg ermee!
29/08/2009 om 20:49
NPCF, een van de meest gesponsorde ( en daarom ook meest invloedrijke) patientenfederaties, is een van de grote, invloedrijke, drijvende krachten achter het L-EPD.
De NPCF is, misschien wel onder invloed van de miljoenensubsidie van VWS , de weg volledig kwijt.
Ik wil geen opname in een L-EPD.
Ik wil geen Big Brother.
NPCF, ik vind het vreemd dat u zegt namens mij te spreken. Ik wil niets met u te maken hebben.
De NPCF vraagt anderen om transparantie, wetend dat zij een zwaar door VWS ( en dus door u en door mij) gesponsorde mening verkondigt.
NPCF, hoe transparant bent u zelf?
29/12/2009 om 11:30
Ik heb meerdere malen bezwaar aangetekend tegen opname in het EPD. En elke keer reageert het EPD hierop door te vragen naar een kopie van mijn legitimatiebewijs om zeker te stellen dat het bezwaar van mij afkomstig is. Ik heb dit gewijgerd. Elk willekeurig geschreven bezwaar hoeft niet te worden begeleid met een kopie van een legitimatiebewijs, dus zeker niet zoiets onbenulligs als een EPD.
Na 10 tot 12 keer heen en weer sturen van formulieren besluit het EPD eenzijdig dat ik mijn huisarts maar moet vragen de gevens af te schermen. Ik word gewoon, ondanks mijn geschreven bezwaar, opgenomen in het EPD. Mijn indruk is hiermee bevestigd. Het EPD heeft alleen een commercieel doel en wel een heel eng commercieel doel.
01/01/2010 om 02:14
Mijn indruk is dat het EPD een onderdeel is van een totale verandering in de patientenzorg. Zorg wordt voortaan door de staat georganiseerd en tevens verplicht. Zoals zoals gisteren in de krant stond bij de zwangeren: een zwangere krijgt verplicht een “casemanager”. Ook voor diabetici worden er contracten afgesloten met de huisarts als aanbesteder. Dit is opgedrongen zorg. De staat stelt dit min of meer verplicht en vrije keuze is er helemaal niet meer. Wie kan het beste beoordelen wat de beste zorg is? Ik vind dat de keuze aan de patient moet zijn. Ik las bijvoorbeeld in de krant dat meestal de vroedvrouw de casemanager bij een zwangere zal zijn. Maar dat zou betekenen dat de zwangere voor de vroedvrouw moet kiezen. Maar er zijn genoeg vrouwen, zoals ik, die geen enkel vertrouwen hebben in een vroedvrouw. Het falen van de verloskundige zorg is namelijk volgens mij wel degelijk te wijten aan de ondeskundigheid van vroedvrouwen.
04/01/2010 om 14:11
Je dochtertje is ziek, allergisch voor het e.e.a en antibiotica
de status ligt bij de kinderarts, waar ze onderbehandeling is, ergens op de polikliniek
Je meld je nu met haar bij de Spoed Eisende hulp , hoge koorts, stuipen , echter weet jij de naam niet van de antibiotoca
ze kunnen niet beginnen met behandeling voordat de status is gevonden.
08/02/2010 om 11:06
In feite moet de discussie ook niet gaan om het feit dat geautoriseerde personen inzage hebben in dossiers in het EPD (dat is namelijk een tweede bezwaar) maar ons eerste probleem moet zijn de niet-geautoriseerde personen die op deze manier relatief simpel toegang krijgen tot een schat aan informatie. Zoals ook in een van bovenstaande reacties te lezen valt zijn ook werkgevers in dergelijke informatie geinteresseerd. Je wilt toch geen werknemer die last heeft van allerlei kwaaltjes? Om dan een louche persoon een flink bedrag in handen te stoppen met het verzoek het EPD te gaan kraken zijn geen fictie-situaties. Geloof me, een werkgever heeft dat er graag voor over. Dan mijn tweede bezwaar: ook geautoriseerde personen kunnen met informatie aan de haal gaan. Iedereen heeft namelijk een prijs.. Het feit dat bv. iedere huisarts in Nederland mijn medische gegevens kan zien is iets waar ik niet happig op ben. Het voegt niets toe aan de uitoefening van zijn taak als ik niet bij diegene onder behandeling sta. Mensen hebben er niets bij nodig!
Dat het EPD er is, wil nog niet zeggen dat wij nu te laat zijn met het ‘nee’ zeggen tegen deze inbreuk op onze (medische) privacy. Big Brother is watching us (al meer dan je denkt)!!
09/02/2010 om 03:39
@Titi: Verbazingwekkend dat het op dit moment zonder die EPB ellende toch allemaal goed gaat, nietwaar?
21/06/2010 om 13:06
Hierbij teken ik, bezwaar aan, tegen opname in het EPD+ uitwisselen van mijn mediasche gevens. Trouwens voor de goede orde ook nooi&te nimmer toestemming hiervoor gegeven, aan wie dan ook.
Wat voor aktie dient er nog meer ondernomen rte worden, mijnerzijds?????????
Trouwens zijn er reeds gegevns uitgewiseld, , zoja welke en wie??????????
Hoogachtend+Vriendelijke groeten M.A.C.Rademaker