Wie krijgt er toegang?

Is het de bedoeling dat alleen zorgverleners en de patient toegang krijgen tot het dossier of kan het ook door de overheid opgeeist worden voor een of andere nu nog onduidelijke reden. Als er maar een fractie van mogelijkheid is dat iemand buiten de zorgverlening toegang kan opeisen moet er geen epd komen.
Ik ben van mening dat alleen de patient kan zeggen wie toegang heeft tot zijn dossier en daarvoor ook zijn handtekening moet zetten.
De huisarts kan toegang hebben tot het hele dossier, maar als men naar een specialist moet, heeft men toch een verwijsbrief nodig en daarin zou kunnen staan:

  1. of die specialist toegang krijgt tot het dossier of niet
  2. of tot een gedeelte
  3. handtekening van patient
  4. datum.

Naam auteur bekend bij de redactie

Dit bericht was geplaatst op 16/10/2007 om 07:40 en is gearchiveerd onder Discussieforum, toegang. Je kan de reacties hierop volgen via de RSS 2.0 feed. Je kan een reactie achterlaten, of een trackback vanaf je eigen website.

11 reacties op “Wie krijgt er toegang?”

  1. C van Rijn Maree zegt:
    09/11/2007 om 20:03

    In sommige gevallen zal er ook ander instantie, zoals de thuiszorg in het dossier moeten kijken, maar wel in overleg met de betrokkenen.
    Nu moet je alles in drievoud soms toelichten, als er hulp of verpleging nodig is.
    Kan mij indenken , dat die instanties ook inzicht nodig hebben, om te voor komen dat er fraude wordt gepleegd.
    Zeker als de zorg steeds maar hoger wordt.

  2. vuurvogel zegt:
    09/01/2008 om 23:31

    De patient dient te bepalen wie er toegang heeft en niemand anders. De patient moet ook kunnen weigeren in een EPD opgenomen te worden. Goede hulp angt niet af van een EPD, maar van de deskundigheid van de betrokken hulpverleners. Thuiszorg hoeft helemaal niet in een EPD te kijken. Ik ben jarenlang werkzaam geweest als wijkverpleegkundige. Er bestond niet zoiets als een EPD. Hulp was alleszins mogelijk.

  3. vuurvogel zegt:
    09/01/2008 om 23:41

    Forget it dat er nog enige privacy bestaat. Uw verzekeraar kan het dossier opeisen in het kader van materiele controle. Met het in werking treden van de zorgverzekeringswet is uw verzekeraar, de NZa, het DIS, en nog een heel regiment anderen van uw medische handel en wandel op de hoogte, verplicht aan te leveren door de zorgverlener aan de centrale landelijke database. Een EPD maakt de registratiegekte compleet

  4. mathilde zegt:
    13/01/2008 om 00:47

    Het EPD dient gewoon voor alle hulpverleners gesloten te blijven, tenzij de patient via een speciale code tijdelijk toegang verleent, op het moment dat hij hulp vraagt. Bovendien moet het EPD ook gedeeltelijk afgeschermd kunnen worden.

    Het is natuurlijk belachelijk dat de thuiszorg de medische gegevens van de patient zou moeten inzien. Als zij dat zouden willen dan moeten ze aantonen dat dit nodig is. Ik vind het voldoende als ze een uitdraai van het huidige medicijngebruik krijgen (op verzoek) en weten welke aandoeningen de patient op dat moment heeft.

  5. minymo zegt:
    09/05/2008 om 15:24

    Ik ga mij grondig bezinnen op waar ik wel en niet hulp voor vraag van mijn huisarts of andere zorgverlener. Ik ben al een kruidentuin aan het aanleggen.

  6. Shiva zegt:
    14/05/2008 om 14:49

    Het is juist niet de bedoeling van de EPD dat “iedere” hulpverlener zomaar bij ALLE gegevens in jouw persoonlijke EPD kan komen. Maar alleen jouw behandelende artsen/zorgverleners en dan alleen de voor hun relevante informatie. Dus @vuurvogel uw verzekeraar MAG niet al uw gegevens inzien. Anders krijg je taferelen zoals in de VS en de HMO’s. Ook is er nog een verzekeringsplicht van uw verzekeraar, verzekeraars zijn ALTIJD verplicht je te verzekeren (basispakket). Er is ook een speciaal potje waar uw verzekeringsgeld inkomt en al het geld wordt naar verhouding eerlijk verdeeld. Dus mocht er een verzekeraar zijn die veel “dure” verzekeraars heeft (dus veel “zieke” mensen) krijgt ook meer geld toebedeeld.

  7. J.S. van der Zee zegt:
    02/07/2008 om 00:41

    Beste Shiva,

    Ik hou me een kleine 6 jaar bezig met onderzoek naar de gevolgen van de zorgverzekeringswet, in den beginne nog alleen een ontwerp en de DBC en het Addendum en de materiele controle in het kader van de WMG. En geloof me of niet. Medisch beroepsgeheim bestaat niet meer. De staat krijgt al uw medische en meer gegevens aangeleverd, zogenaamd gepseudonymyseerd, maar in feite zeer eenvoudig te herleiden tot personen. De staat heeft daartoe een landelijke database aangelegd. De verzekeraars krijgen van uw zorgverleners alle medischdiagnostische en behandelgegevens aangeleverd die ook weer in een verzekeraars en een door de verzekeraarsbeheerde database wordt gestopt (bestaat al sinds begin deze eeuw) Verzekeraars mogen medische dossiers inzien als zij denken dat er gefraudeerd wordt bijvoorbeeld. Nu roepen zijn dit heel erg vaak, en in 999999, van de 1.000.000 gevallen is het geen fraude maar een administratieve DBC-rotzooi.

    Er is nog veel meer ongein aan de hand. We leven in een uiterst gek land en met politici en met een staat die in de eerste leugen niet stikt en die versluiering hoog in het vaandel heeft. Transparant moet slecht u, patient, burger worden. Van de wieg tot het graf geregistreerd, liefst zouden ze alle babys een chip in het hieltje geven. Komt er waarschijnlijk ooit nog wel van.

    Bureau Vuurvogel

  8. J.S. van der Zee zegt:
    02/07/2008 om 00:52

    Dat potje dat vult u zelf met de premie die de belastingdienst van uw salaris int. Dat heet de vereveningsbijdrage. Op basis van o.a. woonbuurt (popstcode) inkomen, waar het inkomen vandaan komt (uitkering of niet) leeftijd, sekse, doktersgebruik, diagnose, medicijngebruik BEKIJKT de staat welk bedrag de verzekeraar krijgt uit dat potje. Dus de staat bekijkt uw persoonlijke plaatje en de verzekeraar van u krijgt dan al dan niet geld.

    Via het burgerservicenummer zijn alle bestanden makkelijk te koppelen, de uitkeringsinstantie, de belastingen, de politie, de zorgverzekeraar, het DIS, DBC-Onderhoud, de gemeente.

    Heerlijk ook als uw gegevens gestolen worden. Dat komt steeds meer voor. Geloof de overheid niet bij voorbaat. Geloof politici van VVD, CDA, PvdA, D66, Christenunie niet als het om de zorgverzekering en alle toebehoren gaat niet op hun mooie reclameboodschappen of aardige gezicht. Ga zeer grondig op onderzoek uit. U zult schrikken

  9. gerrit zegt:
    02/11/2008 om 14:17

    laten we eerst de 2de en 1ste kamer afwachten en dan beslissen ;maar blanco cheques teken Ik nooit .Nu is het de 1ste lijn zorg ,morgen de zorgverzekeraars; morgen de daaraan gekoppelde arbodiensten PS vandaag in UK weer een usb stick gevonden met miljoenen gegevens ! 02-11-08 Laten we daar van leren !

  10. Joke zegt:
    02/11/2008 om 18:11

    Ik begrijp echt niet hoe een minister in een democratisch land het durft de burgers een folder op hun dak te sturen, waarin hij - volgens het principe “wie zwijgt stemt toe” - die burgers vraagt in te stemmen met een regeling die het parlement nog niet heeft aangenomen. Wie door nu niks te doen instemt, tekent dus een blanco cheque. Kan het parlement de ontwerp-wet dan niet meer wijzigen? Vreemde gang van zaken. Gek ook dat het parlement dit pikt. De folder overtuigt mij trouwens ook
    niet van het nut vanhet EPD en al helemaal niet van de waarborgen tegen misbruik. Koppeling aan het Burger service nummer zet de deur voor een dergelijk mkisbruik m.i. wagenwijd open.
    Laat de overheid eerst maar eens een veilige OV chip kaart maken en de electronische stemmachine wederom invoeren, maar nu een betere en laten de hackers die “goedkeuren”. Haastige spoed is zelden goed.

  11. w van maanen zegt:
    05/11/2008 om 17:49

    iedere aan haags politiekgespuis club met garantie op commisariaat of dure bestuurs functie voor 3_6 vreet midagen

Laat een reactie achter